Дата принятия: 13 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-4193/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-4193/2022
г. Челябинск 13.04.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Горбуновой О.А.,
судей Коренева А.С., Храмцовой О.Н. -
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2080/2020 по иску Джебраилова Азера Исы оглы к Аллахвердиевой Саиде Камил кызы, Джебраиловой Улькер Азеровне, Сигизбаевой Айне Темирбаевне, администрации г. Сургута, Региональному отделению по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу" о признании решения об объединении комнат недействительным, исключении сведений из реестра, признании снятия с регистрационного учета недействительным, признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки
по кассационной жалобе Джебраиловой Улькер Азеровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2021.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., выслушав объяснения Джебраиловой У.А. поддержавшей доводы жалобы, Сигизбаевой А.Т., согласившейся с доводами жалобы, представителя Джебраилова А.И. - Дробязко М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, принявших участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Джебраилов А.И. обратился в суд с иском к Аллахвердиевой С.К., Джебраиловой У.А., Сигизбаевой А.Т., администрации г. Сургута, Региональному отделению по ХМАО - Югре филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палате Росреестра по Уральскому федеральному округу с требованием - признать недействительным решение от 17.07.2019 об объединении комнат; признать недействительными и обязать исключить Региональное отделение по ХМАО - Югре филиала Росреестра сведения об объекте недвижимости; признать недействительным снятие с регистрационного учета Джебраилова А.И.; признать недействительным договор от 05.09.2019 купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> (далее - квартира); применить последствия недействительности сделки, восстановив стороны в первоначальное состояние.
В обоснование требований Джебраилов А.И. указал, что указанные сделки были совершены без его согласия, которое обязательно в силу закона, поскольку в отношении одной комнат он обладает правами как лицо, отказавшееся от приватизации, а вторая комната в квартире была приобретена в период брака с Аллахвердиевой С.К. Покупатель квартиры Сигизбаева А.Т. является недобросовестным покупателем.
Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 13.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 06.07.2021 решение суда отменено в части отказа в признании сделок по объединению комнат в один объект недвижимости и его продажи, в указанной части принято новое решение, которым признано недействительным решение от 17.07.2019 Аллахвердивой С.К. и Джебраиловой У.А. об объединении комнат, расположенных в квартире N <данные изъяты>; признан недействительным договор купли-продажи квартиры; применена двусторонняя реституция, на стороны возложена обязанность возвратить друг другу все полученное по сделкам. Судом указано, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Джебраилова У.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что Сигизбаева А.Т. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании в апелляционной инстанции; полагает, что решение суда первой инстанции является законным; Сигизбаева А.Т. является добросовестным приобретателем; истец не заявлял требования о признании имущества совместно нажитым, соответственно не может требовать признания сделок недействительными.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что имеются предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований, исходя из того, что не доказан факт распоряжения без согласия истца, о котором ответчик Сигизбаева А.Т. должна была бы знать, при этом из квартиры истец снялся с регистрационного учёта добровольно.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, отменил решение в части отказа в признании сделок по объединению комнат в один объект недвижимости и его продажи, в указанной части принял новое решение, которым признал недействительным решение от 17.07.2019 Аллахвердивой С.К. и Джебраиловой У.А. об объединении комнат, расположенных в квартире N <данные изъяты>; признал недействительным договор купли-продажи квартиры от 05.09.2019; применил двустороннюю реституцию, возложил на стороны обязанность возвратить друг другу все полученное по сделкам. Судом указано, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
В остальной части решение суда оставил без изменения.
Суд исходил из того, что на совершение указанных сделок необходимо было согласие Джебраилова А.И. в связи с чем суд применил правила о двусторонней реституции (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене.
Так, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба принята к производству 16.06.2021 и определением судьи суда апелляционной инстанции дело назначено к рассмотрению на 06.07.2021.
Ответчик Сигизбаева А.Т. была извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы телеграммой по адресу: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 268, 269).
Вместе с тем из материалов дела следует, что Сигизбаева А.Т. зарегистрирована по адресу: г. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59, 62, 212), материалы дела не содержат сведений, что Сигизбаева А.Т. проживала по адресу: <данные изъяты>.
Материалы дела не содержат доказательств извещения Сигизбаевой А.Т. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом она не принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное постановление вынесено в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для его отмены, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление, с учетом оценки всех доводов ответчика, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
