Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-419/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 8Г-419/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Натальи Юрьевны к Акционерному обществу "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы
по кассационной жалобе Гончаровой Натальи Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Гончарова Н.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье" о взыскании заработной платы за период с 1 марта 2020 года по 5 октября 2020 года в сумме 146000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2941 рубль 91 копейка.
Обращаясь в суд, Гончарова Н.Ю. указала, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 9 июля 2020 года с АО "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье" в пользу истицы взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в связи с нарушением порядка увольнения Гончаровой Н.Ю. с работы в размере 192000 рублей за период с 1 ноября 2018 года по 1 марта 2020 года. Суд первой инстанции также обязал ответчика издать приказ об увольнении Гончаровой Н.Ю. в день выдачи трудовой книжки с указанием в ней даты увольнения. АО "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье" 5 октября 2020 года издало приказ об увольнении Гончаровой Н.Ю., но трудовую книжку не выдало. При этом ответчик выплатил заработную плату истцу за период с 1 ноября 2018 года по 1 марта 2020 года. Ответчиком осталось невыплаченной заработная плата до дня увольнения работника. Согласно трудовому договору от 3 октября 2016 года, истица была принята на работу с установлением заработной платы в размере 12000 рублей, следовательно, задолженность за запрашиваемый период составляет в размере 146000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 июня 2021 года исковые требования Гончаровой Н.Ю. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года постановлено:
"Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 июня 2021 года в части взыскания с АО "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье" в пользу Гончаровой Н.Ю. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период со 2 марта 2020 года по 4 октября 2020 года в размере 84800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей - отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гончаровой Н.Ю. к АО "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье" о взыскании заработной платы и расходов по оплате услуг представителя - отказать. В остальной части это же решение - оставить без изменения."
В кассационной жалобе Гончаровой Н.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судебной коллегией не допущено.
Рассматривая требования Гончаровой Н.Ю. о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период со 2 марта 2020 года по день издания приказа работодателем 5 октября 2020 года в сумме 146000 рублей, суд первой инстанции исходил из невыдачи работодателем уволенному работнику трудовой книжки, что привело к невозможности трудоустроиться. Ранее, на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 июля 2020 года была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула по 1 марта 2020 года.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием не согласилась исходя из того, что истица, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязана представить доказательства о возникших трудностях при трудоустройстве в отсутствие трудовой книжки. Действительно, Гончарова Н.Ю. в обоснование своего аргумента ссылалась на то, что не могла трудоустроиться в двух организациях в качестве юриста. Однако, как было установлено, отсутствие у Гончаровой Н.Ю. дубликата трудовой книжки не препятствовало её трудоустройству с 1 марта 2020 года.
Помимо того, данный довод истицы был предметом рассмотрения в гражданском деле по её иску к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 ноября 2018 года по 1 марта 2020 года и получил правовую оценку. Требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 ноября 2018 года по 1 марта 2020 года были удовлетворены.
В данном деле истица не представила относимых и допустимых доказательств об организациях, которые отказали в спорном периоде в приеме на работу в связи с невозможностью представления трудовой книжки. При этом судебная коллегия установила факт трудоустройства истицы в ООО "ОКСПАК" в качестве генерального директора с 1 марта 2019 года, в связи с чем пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в связи с невозможностью трудоустроиться при отсутствии трудовой книжки со 2 марта 2020 года по 4 октября 2020 года.
Суд кассационной инстанции общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, установлены юридически значимые фактические обстоятельства; оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне; нормы процессуального права судебной коллегией нарушены не были.
Повторное обращение истицы с исковыми требованиями о взыскании суммы среднего заработка с работодателя со ссылкой на невозможность осуществления трудовой деятельности ввиду невыдачи трудовой книжки, учитывая также то обстоятельство, что истица фактически осуществляет трудовую деятельность в ООО "ОКСПАК" в качестве генерального директора с 1 марта 2019 года, свидетельствуют о злоупотреблении со стороны истицы правом, поскольку направлены на получение значительной суммы денежных сумм с работодателя при фактическом неосуществлении трудовой деятельности.
Ссылка истицы в кассационной жалобе на работу в качестве генерального директора в ООО "ОКСПАК" на ? ставки по совместительству и отказ в оформлении трудовых отношений на полную ставку в связи невозможностью представить трудовую книжку не может быть принята во внимание, поскольку в силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Субъективное отношение истицы, имеющей юридическое образование, к полноте содержания и правильности обжалуемого судебного акта само по себе основанием для отмены не является.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Камышова
Судьи Р.Р. Нурмухаметова
С.В. Черчага
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
