Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 8Г-4191/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Карповой О.Н., Грудновой А.В.,

с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1008/2021 по иску Лактионовой Алевтины Ивановны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гофман О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, истца Лактионову А.И., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащий удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лактионова А.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "Российские железные дороги"), акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту - АО "Федеральная пассажирская компания") о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовых расходов 653,28 руб.

В обоснование заявленных требований Лактионова А.И. сослалась на то, что пользуясь услугой пассажирской перевозки, 25 ноября 2020 года в ночное время около 3:00 во время стоянки поезда на станции "Екатеринбург-Пассажирский", выходя из вагона, поскользнулась на платформе вокзала и упала в результате наличия на платформе наледи. После падения проводник поезда помогла ей подняться и пройти в вагон. В последующем, прибыв домой, он сообщила о происшествии по телефону горячей линии ОАО "Российские железные дороги", в этот же день обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение, проходила лечение с 25 ноября 2020 года по 02 февраля 2021 года. Окончательный диагноз ей был выставлен как <данные изъяты>. Решением врачебной комиссии от 02 февраля 2021 года ей был рекомендован перевод на легкий труд с освобождением от работ, связанных с подъемом и переноской тяжестей более 5 кг одномоментно, с длительным пребыванием на ногах, длительными статическими нагрузками сроком на 1 месяц с 03 февраля 2021 года. В результате причиненной травмы была вынуждена проходить длительное лечение, испытывала существенные физические и нравственные страдания, которые продолжает испытывать до настоящего времени, не смогла осуществлять уход за престарелой матерью, проживающей в деревне в частом доме, также была переведена на более легкую работу в связи с травмой.

Решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 11 августа 2021 года с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лактионовой А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 653,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении требований иска к АО "Федеральная пассажирская компания" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2021 года решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 августа 2021 года изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лактионовой А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Лактионова А.И., представитель акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту - АО "СОГАЗ"), прокурор Свердловской области просят судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика АО "Федеральная пассажирская компания", представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 года Лактионовой А.И. был приобретен проездной документ на поезд 146 АА сообщением Санкт-Петербург - Челябинск для проезда от станции Пермь 2 до станции Каменск-Уральский отправлением 24 ноября 2020 года.

Являясь пассажиром поезда 146 АА, перевозку на котором осуществляло АО "Федеральная пассажирская компания", Лактионова А.И. в ночное время во время стоянки поезда на станции Екатеринбург-Пассажирский, выходя из вагона N 10, ввиду обледенения платформы, поскользнулась и упала, ударившись спиной, ягодицами, руками о платформу.

Согласно письму исполняющего обязанности начальника Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 04 декабря 2020 года причиной падения послужила наледь на поверхности платформы образовавшаяся в результате экипировки вагона водой.

Из акта о несчастном случае с пассажиром АО "Федеральная пассажирская компания" от 13 мая 2021 года, следует, что Лактионова А.И., являясь пассажиром поезда N 145 сообщения Санкт-Петербург-Челябинск, 25 ноября 2020 года в 03:05 получила травму на станции Екатеринбург при выходе из вагона N 10 поскользнулась и упала на спину, ягодицу и руки. Характер вреда, причиненного потерпевшему не установлен, первая помощь не оказывалась.

В период с 25 ноября 2020 года по 02 февраля 2021 года Лактионова А.И. проходила лечение в филиале общества с ограниченной ответственностью "Клиника ЛМС" с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии с решением врачебной комиссии от 02 февраля 2021 года Лактионовой А.И. рекомендован перевод на легкий труд с освобождением от работ, связанных с подъемом и переноской тяжести более пяти килограмм одномоментно, длительным пребыванием на ногах, длительными статическими нагрузками, сроком на 1 месяц.

Распоряжением начальника цеха Т-2 акционерного общества "Синарский трубный завод" от 16 февраля 2021 года Лактионова А.И. ограничена в выполнении отдельных видов работ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1085, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", исходил из того, что причинение вреда здоровью истца произошло по вине ОАО "Российские железные дороги", которое не приняло мер по содержанию в надлежащем состоянии железнодорожной платформы станции Екатеринбург, на которой образовалась наледь в зимний период; в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, исходил из степени нравственных страданий, степени вины ответчика, тяжести полученной травмы, наступивших последствий, длительности лечения, и пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о доказанности факта причинении вреда здоровью истца в результате неправомерных действий ОАО "Российские железные дороги", о причинении истцу в результате полученной травмы физических и нравственных страданий, однако не согласился с размером взысканной компенсации. Изменяя решение суда и увеличивая размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание неоднократность и длительность нахождения истца на лечении в связи с полученными повреждением здоровья; нарушение ее привычного образа жизни, в связи с полученной травмой; снижение ее работоспособности и, как следствие из этого, уровня ее дохода; последствия перенесенной травмы, выразившиеся в испытывании по настоящее время болевых ощущений; отсутствие грубой неосторожности или умысла потерпевшей, пришел к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы представителя ОАО "Российские железные дороги" о том, что Лактионова А.И. травмировалась, выходя из вагона, при спуске держалась за поручни; ее одна нога находилась на ступеньки, в связи с чем она являлась пассажиром железнодорожного транспорта и находилась в договорных отношениях с АО "Федеральная пассажирская компания"; суды необоснованно отказали в удовлетворении иска к АО "Федеральная пассажирская компания", не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных актов.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", пункту 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 703, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции, должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

Согласно пункту 3 приказа Минтранса Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур.

На основании пункта 5 приказа Минтранса Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в п. 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению в том числе: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Согласно требованиям к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденных распоряжением ОАО "Российские железные дороги"" от 24 декабря 2010 года N 7505р, поверхность платформы должна быть ровной, без выбоин, не допускать скопления воды, обладать противоскользящими свойствами (пункт 6.1).

При этом часть 5 статьи 113 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Как следует из вышеизложенного, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона возлагает на перевозчика.

Установив, что вред здоровью Лактионовой А.И. был причинен при выходе из вагона на платформу во время, не относящееся к периоду перевозки, то есть в не период оказания АО "Федеральная пассажирская компания" истцу услуги перевозки железнодорожным транспортом, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о возложении на ОАО "Российские железные дороги" обязанности возместить моральный вред причиненный Лактиновой А.И.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответственность на владельца инфраструктуры может быть возложена в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии вины ОАО "Российские железные дороги", в медпункт вокзального комплекса обращений от Лактионовой А.И. не поступало, в клинике, куда она обратилась выставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем причинно-следственная связь между вредом здоровью и фактом причинения вреда именно на железнодорожном транспорте возле вокзала Екатеринбург не очевидна, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судами не изучен вопрос страховой выплаты по договору страхования пассажиров железнодорожного транспорта не является основанием для отмены судебных актов, поскольку при разрешении настоящего спора правового значения не имеет, так как в данном случае предметом судебной проверки является компенсация морального вреда.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу Лактионовой А.И. в связи с длительным лечением, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства. Выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, которые получили объективную правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Состоявшееся по делу судебное постановление соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 11 августа 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка