Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 07 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4189/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 8Г-4189/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Александровой М.В., Ковалёва С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отмаховой Елены Вениаминовны, действующей в интересах несовершеннолетней Отмаховой Юлии Владимировны, к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе САО "ВСК"

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., заключение прокурора Плетнёвой С.Н., полагавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отмахова Е.В. в интересах несовершеннолетней дочери Отмаховой Ю.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 3 сентября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Давлетшина И.И., гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК", и "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Корякова А.С., чья гражданская ответственность в установленном законом порядке не была застрахована, погиб Козлов В.Н., следовавший в автомобиле "<данные изъяты>" в качестве пассажира. Согласно приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2019 года Коряков А.С. признан виновным в совершении преступления, осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ. Истец полагает, что также имеет место вина Давлетшина И.И. в указанном ДТП, что подтверждается письмом старшего следователя СО по ДТП СУ в ГИБДД по Хабаровскому району, согласно которому Давлетшин И.И. допустил превышение скоростного режима при управлении автомобилем "<данные изъяты>". Истец полагает, что САО "ВСК" обязано выплатить ребенку погибшего в ДТП Козлова В.Н. страховое возмещение, поскольку вред причинен третьему лицу в результате виновных действий двух транспортных средств. Адресованное САО "ВСК" требование о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2021 года исковое заявление Отмаховой Е.В. в интересах несовершеннолетней Отмаховой Ю.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2021 года исковые требования Отмаховой Е.В. в интересах несовершеннолетней Отмаховой Ю.В. удовлетворены. С САО "ВСК" в пользу Отмаховой Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

С САО "ВСК" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 7 950 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2022 года решение суда от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2022 года, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление направлено в суд после вступления в силу положений ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 1 июня 2019 года. Доказательств обращения к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено. Заявитель не согласен с взысканием компенсационной выплаты, поскольку виновным в ДТП признан водитель Коряков А.С., управлявший автомобилем "Nissan Atlas", водитель Давлетшин И.И., ответственность которого застрахована в САО "ВСК", является участником данного ДТП, его вина за причинение вреда жизни и здоровью Козлова В.Н. судом не установлена. Не согласен с тем, что размер штрафных санкций не снижен, хотя ответчиком заявлено ходатайство о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 сентября 2018 года с участием двух транспортных "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Давлетшина И.И., гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК", и "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Корякова А.С., гражданская ответственность которого не застрахована, погиб Козлов В.Н., следовавший в автомобиле "<данные изъяты>" в качестве пассажира.

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2019 года Коряков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, имевшему место 03 сентября 2018 года с участием водителей Давлетшина И.И., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>" и Корякова А.С., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", в результате которого погиб Козлов В.Н.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности между САО "ВСК" и Давлетшиным И.И., как водителем автомобиля, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", заключен 13 апреля 2018 года со сроком страхования с 13 апреля 2018 года по 14 апреля 2019 года.

8 декабря 2020 года Отмахова Е.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения в связи с тем, что вина водителя Давлетшина И.И. в ДТП не установлена.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в заявленном размере и штрафа в размере 237 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Поскольку в силу закона потерпевшие, находящиеся в качестве пассажира в автомобиле и получившие вред здоровью, вправе предъявлять требования о страховом возмещении к любой страховой компании, где застрахована ответственность водителей, независимо от их вины, то несовершеннолетний ребенок погибшего пассажира Козлова В.Н. вправе ставить вопрос о выплате страхового возмещения перед САО "ВСК".

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не является потребителем финансовых услуг.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в снижении штрафа не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку суды учли все обстоятельства дела, поведение ответчика, период просрочки, учли баланс интересов сторон а также соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Остальные доводы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суды правильно определилиюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать