Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-4182/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3660/2021 по иску Соколова Сергея Леонидовича к территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, признании права на присвоение звания "Ветеран труда",

по кассационной жалобе Соколова Сергея Леонидовича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соколов С.Л. обратился в суд с иском к территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о признании незаконным отказа от 26 февраля 2020 года N 04-01-39/792 в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда", взыскании расходов, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований Соколов С.Л. сослался на то, что с 31 октября 1985 года до 30 ноября 2020 года работал на железной дороге в локомотивном депо Пермь-Сортировочная, начав с профессии помощник машиниста электровоза, затем работал в качестве машиниста электровоза и машиниста-инструктора локомотивных бригад. 01 ноября 2018 года он приобрел право на страховую пенсию по старости. За время трудовой деятельности на железной дороге он имел различные поощрения за добросовестный труд. 05 июля 2005 года был награжден значком "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км". Полагает, что у него имеющийся знак отличия, следует расценивать как ведомственный знак отличия в труде, поскольку знак "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км" утвержден за работу в системе Министерства путей сообщение Российской Федерации, а последующая реформа железнодорожного транспорта, создание единого хозяйствующего субъекта открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "Российские железные дороги") не должны нарушать его право на получение социальных гарантий, предоставляемых гражданам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде.

Мотовилихинским районного суда г. Перми от 28 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социального развития Пермского края.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 ноября 2021 года, Соколову С.Л. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Соколов С.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что знак отличия, которым награжден Соколов С.Л., не может быть отнесен к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку не включен в перечень ведомственных знаков отличия в труде Министерства транспорта Российской Федерации, а его награждение осуществлено подразделением юридического лица.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 01 ноября 2011 года Соколов С.Л. является получателем страховой пенсии по старости. Последним местом работы Соколова С.Л. являлось локомотивное депо Пермь-Сортировочная - структурное подразделение Дирекции тяги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", где он работал с 31 октября 1985 года, в том числе в качестве машиниста электровоза, машиниста-инструктора локомотивных бригад.

Приказом ОАО "Российские железные дороги" от 05 июля 2005 года N 16 Соколов С.Л. награжден нагрудным значком "За безаварийный пробег на локомотиве 1000 000 км".

11 февраля 2020 года Соколов С.Л. обратилась в территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда", представив удостоверение к знаку "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км", которое подписано начальником Департамента локомотивного хозяйства ОАО "Российские железные дороги".

Письмом от 26 февраля 2020 года N 04-01-39/792 Соколову С.Л. отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что ОАО "Российские железные дороги" не относится к органам, имеющим право учреждать ведомственные знаки отличия.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости", пункта 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Пермском крае, утвержденного указом Губернатора Пермского края от 04 апреля 2006 года N 50, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 285 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации", ранее действующего приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 октября 2005 года N 130 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации", исходил из того истец был награжден знаком отличия, который не может быть отнесен к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку не включен в перечень таковых Министерством транспорта Российской Федерации; награждение истца было осуществлено подразделением юридического лица, в котором он осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Соколова С.Л. о том, что на основании приказа Министерства путей сообщения СССР от 18 июля 1985 года N 29ц введен нагрудный знак "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км"; судом не учтено, что нагрудный знак "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км", которым он награжден, является ведомственным знаком отличия в труде, так как он был учрежден за многолетнюю и плодотворную работу для работников железнодорожного транспорта в системе Министерства путей сообщение Российской Федерации, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из организационно-правовой формы ОАО "Российские железные дороги" является коммерческой организацией, не осуществляющей каких-либо функций государственного управления.

Каких-либо нормативных актов, действовавших на момент награждения истца знаком "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км" и относивших ОАО "Российские железные дороги" к федеральным органам исполнительной власти (министерствам, ведомствам, федеральным службам, агентствам), правомочным учреждать государственные награды и почетные звания от имени Российской Федерации, не имеется.

Структура федеральных органов исполнительной власти утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года N 636, в которой ОАО "Российские железные дороги" не поименовано.

В соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере железнодорожного транспорта, является Министерство транспорта Российской Федерации.

Министерство транспорта Российской Федерации создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 года N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти". В соответствии с положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 395 министерство было наделено полномочиями по учреждению в установленном порядке ведомственных знаков отличия в труде.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18 октября 2005 года N 130 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации" не содержал указания в числе ведомственных знаков отличия в труде на значок "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км".

Награждение истца знаком "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км" производилось не от имени Министерства транспорта Российской Федерации, а от имени ОАО "Российские железные дороги".

Таким образом, факт награждения истца знаком от имени акционерного общества не имеет правового значения для решения вопроса о праве истца на присвоение звания "Ветеран труда".

Доводы истца о том, что упразднение ранее действовавших министерств и создание ОАО "Российские железные дороги" ущемляет его права на получение социальных гарантий, предоставленных лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде несостоятельны, поскольку отрасль железнодорожного транспорта, в которой осуществляет свою деятельность ОАО "Российские железные дороги", находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации, которому предоставлены полномочия учреждения в установленном порядке знаков отличия и ведомственных наград, и награждения ими граждан за высокие достижения в установленной сфере деятельности. В соответствии с ранее действовавшим Приказом Минтранса России от 18 октября 2005 года N 130 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации" истец мог быть награжден Министерством транспорта Российской Федерации по представлению ОАО "Российские железные дороги" ведомственным знаком отличия в труде.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка