Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 8Г-4181/2021

8 июля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тынды к Дыцкому Александру Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе администрации города Тынды

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., выслушав представителя истца Никульшину Ю.В., принимавшую участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Тындинским городским судом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Тынды (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Дыцкому А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, в данной квартире проживает семья Степановых. Одна комната (N 5) в данной квартире на основании договоров коммерческого найма жилого помещения от 04.09.2002 года и от 04.11.2004 года, заключенного между МУП ЖКХ г. Тынды и Дыцким А.А., предоставлена в пользование ответчику. Учитывая, что срок пользования комнатой N 5 истек 31.12.2005 года, иных оснований пользования жилым помещением Дыцкий А.А. не имеет, администрация просит признать Дыцкого А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истребовать из незаконного владения Дыцкого А.А. указанное жилое помещения путем выселения без предоставления другого жилого помещения; обязать МО МВД России "Тындинский" снять Дыцкого А.А. с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 31 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в части, Дыцкий А.А. выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В удовлетворении исковых требований о признании Дыцкого А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 января 2021 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 31 мая 2019 года в части удовлетворения исковых требований о выселении Дыцкого Александра Александровича из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета отменено, в данной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований администрации города Тынды о выселении Дыцкого А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, возложении обязанности на МО МВД России "Тындинский" снять Дыцкого А.А. с регистрационного учета по указанному адресу отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе мэр города Тынды просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 января 2021 года. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что договор коммерческого найма является действующим, не верны, так как договор был заключен между МУП "ЖКХ" и Дыцким А.А. после передачи указанного жилого помещения на баланс КУМИ г. Тынды. Следовательно, договор коммерческого найма с Дыцким А.А. является недействительной сделкой и не влечет никаких правовых последствий, так как у МУП "ЖКХ" отсутствовали основания для заключения данного договора коммерческого найма. Дыцкий А.А. не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Дыцкий А.А., третьи лица: Степанов А.Н., Степанова О.В., Степанова Ж.Е., Степанова О.Е., Степанов Н.Е., представители ОВМ МО МВД России "Тындинский", органа опеки и попечительства управления образования администрации г. Тынды в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации города Тынды в судебном заседании кассационного суда на доводах кассационной жалобы настаивала.

Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, полагая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения малого совета Амурской области Совета народных депутатов N 138 от 03.08.1992, до 13.09.2004 находилась на балансе МУП "ЖКХ", который договорами коммерческого найма жилого помещения от 04.09.2002 и от 04.11.2004 предоставил в пользование Дыцкому А.А. комнату <адрес> в <адрес>. Срок действия последнего договора определен по 31 декабря 2005 г. Фактически Дыцкий А.А. проживает и зарегистрирован в данной комнате по настоящее время.

Пересматривая в апелляционном порядке настоящее дело и отказывая в требованиях истца о признании Дыцкого А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что между сторонами по делу имеются гражданско-правовые отношения, которые регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о найме жилого помещения.

Учитывая, что истцом не соблюдены требования, установленные статьей 687 ГК РФ, к процедуре расторжения договора коммерческого найма жилого помещения, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие законных оснований для выселения Дыцкого А.А.

Суд кассационной инстанции оснований для оспаривании данных выводов не находит, поскольку действующее на момент заключения договоров коммерческого найма жилого помещения законодательство (статья 17 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 (ред. от 21.04.1997) "Об основах федеральной жилищной политики"), предусматривало возможность предоставлять в аренду (коммерческий найм) жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор коммерческого найма от 4 ноября 2004 г. заключен уже после передачи спорного жилого помещения с баланса МУП "ЖКХ" на баланс КУМИ г. Тынды, достаточным основанием к отмене апелляционного определения служить не может, поскольку в установленном порядке данный договор не оспорен и недействительным не признан.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Тынды - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка