Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-4179/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-4179/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Мертиковой В.А.
судей: Симаковой М.Е., Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Олега Викторовича к администрации города Свободного о признании права собственности на нежилое здание по кассационной жалобе Герасимова Олега Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Герасимов О.В. обратился с иском к администрации города Свободного о признании права собственности на нежилое здание (гараж) площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, указывая, что его отцу Герасимову В.А., умершему 14 марта 2005 года, при жизни на основании постановления администрации города Свободного от 21 апреля 1994 года N 404 предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража в районе <адрес>, 20 июля 1994 года отделом архитектуры и градостроительства администрации города Свободного отцу выдано разрешение на строительство индивидуального гаража, утверждена схема строительства. При жизни Герасимов В.А. на построенный гаражный бокс права не зарегистрировал, при этом владел им, как совей собственностью. После смерти отца истец фактически вступил в права наследования и владения имуществом Герасимова В.А.: использует его для хранения транспортного средства, оформил на него техническую документацию, изготовил технический паспорт, межевой план земельного участка, на котором расположен гараж, свободный от прав других лиц.
Определением суда от 16 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 16 декабря 2020 года исковые требования Герасимова О.В. удовлетворены: за Герасимовым О.В. в порядке наследования после смерти Герасимова В.А., умершего 14 марта 2005 года, признано право собственности на гараж площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 марта 2021 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 16 декабря 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований Герасимова О.В. отказано.
В кассационной жалобе Герасимов О.В. просит отменить судебное постановление, принятое судом апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда о признании спорного нежилого здания самовольной постройкой, учитывая, что гараж построен на земельном участке, отведенном для его строительства, при наличии разрешения на строительство.
В представленных возражениях администрация города Свободного просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения, поскольку всем доводам истца судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя исковые требования Герасимова О.В., суд первой инстанции исходил из того, что со смертью Герасимова В.А., умершего 14 марта 2005 года, открылось наследство в виде спорного гаражного бокса, принадлежащего наследодателю на законных основаниях, которое фактически принял Герасимов О.В., являющийся наследником первой очереди по закону после смерти отца.
С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного Герасимовым О.В. требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ, что площадь спорного объекта недвижимости (42,8 кв.м.) превышает площадь земельного участка, предоставленного под строительство индивидуального гаража (24 кв.м.), пришел к выводу, что спорный гараж является самовольной постройкой. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу, суд не нашел оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект в порядке наследования после смерти Герасимова В.А., умершего 14 марта 2005 года.
Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются сведениями, указанными в постановлении администрации города Свободного от 21 апреля 1994 года N 404 о предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных жилых гаражей членам гаражного кооператива, по 24 кв.м. каждому; в техническом плане на спорный гараж, согласно которым площадь гаража составляет 42, 8 кв.м., что не оспаривается истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
Таким образом, указанные выводы апелляционной инстанции сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам по делу.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
В данном случае истец не лишен возможности требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку, однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к нему, как наследнику в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова Олега Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
