Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-4176/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Хасановой В.С., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-6272/2021 по иску Асанова Юрия Сергеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга о признании решения незаконным, о возложении обязанности по перерасчету пенсии,

по кассационной жалобе Асанова Юрия Сергеевича на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асанов Ю.С. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту - Управление), в котором просил признать решение об отказе в перерасчете пенсии N N от 25 мая 2021 года незаконным, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии.

В обоснование требований указал, что с 13 апреля 2016 года является получателем страховой пенсии по старости, рассчитанной в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Посчитав, что пенсионным органом неверно установлен размер пенсии по старости без учета всех периодов трудовой деятельности и без учета наибольшего размера среднемесячного заработка за период осуществления трудовой деятельности, неверно определена величина стажевого коэффициента и коэффициента валоризации, он 19 мая 2021 года обратился в Управление с заявлением о перерасчете размера пенсии. Решением Управления N N от 25 мая 2021 года в перерасчете размера пенсии ему отказано со ссылкой на отсутствие установленных законом оснований для перерасчета. С указанным решением ответчика он не согласен, привел в иске свой расчет размера пенсии.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 августа 2021 года исковые требования Асанова Ю.С. оставлены без удовлетворения.

25 октября 2021 года определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда произведена замена Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2021 года решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 25 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 13 апреля 2016 года Асанову Ю.С. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

11 мая 2021 года истец обратился с заявлением в территориальный пенсионный орган о перерасчете размера пенсии, просил произвести перерасчет пенсии из расчета продолжительности стажа 28 лет 08 месяцев 20 дней, стажевого коэффициента 65%, среднемесячного заработка пенсионера в размере 266,77 руб., среднемесячного заработка по стране в размере 243,94 руб., расчетного пенсионного капитала в размере 1092475,23 руб., коэффициента валоризации 0,22, фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 5958,50 руб.

Решением Управления N N от 21 января 2021 года в перерасчете размера пенсии истцу отказано со ссылкой на отсутствие установленных законом оснований для перерасчета размера пенсии.

Судом установлено, что пенсия истцу в 2016 года рассчитана по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ как по наиболее выгодному варианту, истец свой расчет производит по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, то есть не оспаривает, что расчет должен производиться именно по этой норме закона.

При расчете размера пенсии применен коэффициент соотношения заработков 1,2 (заработок принят за 60 месяцев с апреля 1982 г.).

При расчете размера пенсии Управление для определения стажевого коэффициента учитывало стаж истца в период до 01 января 2002 года - 18 лет 07 месяцев 21 день. Период обучения в ВУЗе (с 01 сентября 1976 года по 04 июня 1981 года) не зачтен в эту продолжительность стажа.

При требуемом для мужчин до 01 января 2002 года стаже 25 лет (для определения стажевого коэффициента 55%), у истца стаж меньше этого значения, отношение имеющегося общего стажа к требуемому составило 0, 74566667 (18 лет 07 месяцев 21 день: 25 лет). Это соотношение учтено при расчете пенсионного капитала к стажевому коэффициенту 0, 55.

Расчетный пенсионный капитал (с учетом указанных выше данных) определен на уровне 623211 руб. 15 коп.

Коэффициент валоризации - 0, 22 (за 12 полных лет стажа до 01.01.1991), сумма валоризации - 137106 руб. 45 коп. (623211 руб. 15 коп. х 0, 22).

Размер пенсии истца на 13 апреля 2016 года составил 8846 руб. 76 коп., в т.ч. фиксированная выплата - 4558 руб. 93 коп.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статей 18, 22, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), указав, что на дату первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии Управление произвело расчет пенсии по старости по представленным истцом документам, при обращении к ответчику с заявлением о перерасчете новых документов истец не представил, пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета пенсии, проверив правильность расчета размера пенсии истца с учетом тех доводов, которые истец привел в иске, установив, что расчет пенсии Асанову Ю.С. произведен ответчиком на основании представленных им сведений, нарушений закона при расчете ответчиком размера пенсии не имеется, расчет произведен по наиболее выгодному варианту для истца, согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 годаN 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Расчет размера пенсии истца, правильность которого оспаривает истец, произведен по нормам пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 годаN 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 годаN 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Лицам, указанным в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В случаях, когда представлены сведения о заработной плате с выплатами разных по размеру районных коэффициентов, для учета в повышенном размере указанного отношения заработков принимается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:

периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности включаются в общий трудовой стаж как полный год работы независимо от фактической продолжительности этих периодов.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Суд апелляционной инстанции, при проверке решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, сделал обоснованный вывод, что расчет размера пенсии истца, произведенный в 2016 году, соответствует вышеприведенным нормам.

Обращаясь с кассационной жалобой, Асанов Ю.С. указывает, что на то, что судом неполно и недостаточно исследованы материалы дела, сделан не соответствующий фактическим обстоятельствам вывод об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии. Повторно приводит свой расчет размера пенсии с учетом продолжительности стажа 28 лет 07 месяцев 20 дней, а при суммировании с периодом обучения в ВУЗе с 1976 г. по 1981 г. - 32 года 02 месяца 19 дней (в пенсионном деле такой стаж - 27 лет 05 месяцев 15 дней), стажевого коэффициента 65%, среднемесячного заработка за период с 01 января 1986 по 31 декабря 1990 в размере 266,77 руб. при среднемесячном заработке по стране 243,94 руб., определяя расчетный пенсионный капитал в размере 1092475,23 руб., коэффициент валоризации 0,22, фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 5958,50 руб. Настаивает на том, что с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии размер его пенсии должен составлять не менее 14079,08 руб. Указывает, что при назначении пенсии ответчик необоснованно не включил в страховой стаж период обучения в Уральском политехническом институте имени С.М. Кирова с 01 сентября 1976 года по 04 июня 1981 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о включении в страховой стаж периодов учебы в высшем учебном заведении, о несогласии с размерами стажевого коэффициента, размера учтенного пенсионным органом среднемесячного заработка, расчетного пенсионного капитала, коэффициента валоризации, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.