Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-4175/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-4175/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Мертиковой В.А.
судей Симаковой М.Е., Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому Е.Л. об отмене решения,
по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав представителя САО "ВСК" Монахова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. об отмене решения от 23.09.2020 N <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что 23 сентября 2020 года финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Роденкова В.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. Истец считает указанное решение незаконным, поскольку САО "ВСК" исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав Роденкова В.В. истцом допущено не было, следовательно, требование о взыскании страховой выплаты и расходов на независимую экспертизу удовлетворению не подлежало, а кроме того, рассмотрение обращений связанных с требованиями по взысканию неустойки не входит в компетенцию финансового уполномоченного.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано.
В кассационной жалобе представителем САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2021 года, как незаконных.
Заинтересованным лицом Роденковым В.В. поданы письменные возражения.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 августа 2020 года Роденков В.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 23 сентября 2020 года установлено, что страховое возмещение заявителю выплачено 6 июля 2017 года в размере 44 571 руб., доплата страхового возмещения в размере 12 700, 17 руб. произведена 29 июля 2020 года. Исходя из того, что выплата страхового возмещения осуществлена с нарушением 1078 календарных дней (с 17.08.2017 по 29.07.2020), финансовый уполномоченный признал требования Роденкова В.В. обоснованными, взыскав с САО "ВСК" неустойку в размере 136 907 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы - 5833 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п. 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.10, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 3 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что САО "ВСК" не исполнило надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения, а также отсутствия оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований не согласиться с выводами судов о размере подлежащей взысканию неустойки по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Поскольку определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, а определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, тогда как из материалов дела следует, что судами дана оценка размеру взысканной финансовым уполномоченным неустойки на предмет ее соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, приведенные в кассационной жалобе доводы не создают оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
