Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-4172/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 8Г-4172/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Еличевой Ирине Евгеньевне об освобождении и возврате земельного участка,
по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Зафировой А.Б. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.03.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителей Еличевой И.Е. - Барканова Д.В. и Богданову О.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к Еличевой И.Е. об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 151 кв. м - расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований комитетом указано, что по сведениям ЕГРН земельный участок по <адрес>, общей площадью 1540 кв.м., с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "в целях индивидуальной жилой застройки" предоставлен в аренду Еличевой И.Е. на основании договора аренды земельного участка от 17.04.2007 года N 260Ф, сроком 12.04.2056. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, территория участка огорожена. В ходе проведенных измерений также установлено, что часть ограждения расположена за границами указанного земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет примерно 151 кв.м. Сведения о предоставлении земельного участка, площадью 151 кв.м. в аренду либо собственность отсутствуют. Таким образом, земельный участок площадью 151 кв.м., самовольно занятый Еличевой И.Е., используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.08.2020 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя удовлетворены.
Суд обязал Еличеву И.Е. освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 151 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.03.2021 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.08.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя отказано.
В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Зафирова А.Б. просит об отмене апелляционного определения, считая, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы N 236-Э-20 от 02.03.2020, которым, установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в определении местоположения (координат) границ и последующего расчета площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:48, которая подлежит устранению путем проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, с учетов того, что месторасположение объектов капитального строительства на земельном участке и ограждения не изменялось с 2006 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения ответчиком действующих норм и правил земельного законодательства и занятии муниципального земельного участка.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Зафировой А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи О.А. Поддубная
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
