Дата принятия: 27 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4171/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2022 года Дело N 8Г-4171/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотова Хасана Хутовича к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе истца Хотова Хасана Хутовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 января 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хотов Х.Х. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему т/с Мерседес-Бенц, и а/м Киа Рио, под управлением ФИО4 Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив необходимый перечень документов. В рамках ОСАГО ему была произведена выплата в размере 400 000 рублей, однако поскольку ремонт а/м Мерседес-Бенц согласно оценки эксперта составил 1 502 384 рублей, то он ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате по добровольному виду страхования, и ему произведена выплата в размере 522 000 рублей. С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" невыплаченное страховое возмещение в размере 512 506 рублей, штраф в размере 50 % - 256 253 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы - стоимость независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, услуги представителя в размере 35 000 рублей, стоимость судебных экспертиз в размере 60 750 рублей.
Решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца Хотова Х.Х. взыскано 825 759 рублей, из которых: 512 506 рублей - невыплаченная сумма страхового возмещения; 256 253 рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; 5 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 000 рублей - компенсация морального вреда; 42 000 рублей - расходы по оплате досудебного исследования и судебной экспертизы; 5 000 рублей - расходы по оплате представительских услуг. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в бюджет Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики взыскана государственная пошлина в размере 10 937,59 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 января 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом Хотовым Х.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, переоценив доказательства по делу, путем назначения дополнительной комплексной судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы, оценив все представленные в дело доказательства, и положив в основу принятого решения заключение судебной экспертизы ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭКСПЕРТ" от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хотова Х.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка