Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 27 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4171/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2022 года Дело N 8Г-4171/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотова Хасана Хутовича к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе истца Хотова Хасана Хутовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хотов Х.Х. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему т/с Мерседес-Бенц, и а/м Киа Рио, под управлением ФИО4 Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив необходимый перечень документов. В рамках ОСАГО ему была произведена выплата в размере 400 000 рублей, однако поскольку ремонт а/м Мерседес-Бенц согласно оценки эксперта составил 1 502 384 рублей, то он ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате по добровольному виду страхования, и ему произведена выплата в размере 522 000 рублей. С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" невыплаченное страховое возмещение в размере 512 506 рублей, штраф в размере 50 % - 256 253 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы - стоимость независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, услуги представителя в размере 35 000 рублей, стоимость судебных экспертиз в размере 60 750 рублей.

Решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца Хотова Х.Х. взыскано 825 759 рублей, из которых: 512 506 рублей - невыплаченная сумма страхового возмещения; 256 253 рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; 5 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 000 рублей - компенсация морального вреда; 42 000 рублей - расходы по оплате досудебного исследования и судебной экспертизы; 5 000 рублей - расходы по оплате представительских услуг. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в бюджет Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики взыскана государственная пошлина в размере 10 937,59 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 января 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом Хотовым Х.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, переоценив доказательства по делу, путем назначения дополнительной комплексной судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы, оценив все представленные в дело доказательства, и положив в основу принятого решения заключение судебной экспертизы ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭКСПЕРТ" от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хотова Х.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать