Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-4169/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Зориной С.А., Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Осинцева Александра Николаевича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 декабря 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3050/2021 по иску Осинцева Александра Николаевича к Главному управлению МЧС России, Главному управлению МЧС России по Тюменской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты, признании незаконным решения, возложении обязанности оформить учетное дело.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Осинцев А.Н. обратился в суд с иском ГУ МЧС России, ГУ МЧС России по Тюменской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и постановке на учет для получения социальной выплаты с 23 января 2014 года, возложении обязанности на ГУ МЧС России по Тюменской области оформить надлежащим образом учетное дело и иные документы для передачи в МЧС России.

В обоснование иска указал, что с 23 января 2014 года он состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи три человека. 04 февраля 2019 года из состава членов семьи истца была исключена дочь Осинцева С.А., и поскольку на каждого из оставшихся членов семьи пришлось более 15 кв.м жилья, он был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, с чем он не согласен, поскольку Осинцева С.А. является членом его семьи.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что изменения его жилищных условий не произошло, дочь истца является членом его семьи в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, которыми следовало руководствоваться при принятии решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии ГУ МЧС России по Тюменской области, оформленным протоколом от 11 апреля 2014 года N 4, Осинцев А.Н. с составом семьи из 3 человек (Осинцев А.Н., его супруга Осинцева О.М., дочь Осинцева С.А.) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На момент постановки на учет Осинцев А.Н. являлся собственником дома в с. Окуневское Омутинского района Тюменской области, площадью 29,6 кв.м, с семьей проживал в комнате <данные изъяты>, площадью 17,2 кв.м, находящейся в общей долевой собственности, собственниками по 1/3 доли являются Осинцев А.Н., Осинцева С.А. и Осинцева Е.А.

Осинцев А.Н. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. "Б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижению предельного возраста) с должности командира отделения пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы ФГКУ "32 ОФПС по Тюменской области" в звании старшего прапорщика внутренней службы. Выслуга лет составила более 22 лет.

Решением комиссии ГУ МЧС России по Тюменской области по учету сотрудников МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) от 04 февраля 2019 года из состава членов семьи Осинцева А.Н. для получения социальной выплаты была исключена дочь истца Осинцева С.А. в связи с достижением возраста 23 года; и, в связи с тем, что на каждого из членов семьи истца приходится 17,6 кв.м, то есть более 15 кв. метров, Осинцев А.Н. был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с законностью принятого решения о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, при этом суд первой инстанции исходил из того, что дочь истца была правомерно снята с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с достижением возраста 23 лет в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, дополнительно указал, что совершеннолетние дети не могут быть признаны членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов, находит их основанными на неверном применении норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты установлены Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 283-ФЗ, Закон), а также Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона (далее - члены семьи).

В свою очередь в силу пунктов 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона N 283-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Закрепляя в части 1 статьи 4 Закона право сотрудника, имеющего общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, федеральный законодатель поставил возможность реализации данного права в зависимость от условий, перечисленных в части 3 указанной статьи.

В частности, согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Закона о социальных гарантиях единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

При этом следует отметить, что анализ положений пункта 2 части 3 статьи 4 и пунктов 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона в их совокупности не дает оснований считать, что под членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или под членом семьи собственника жилого помещения, с учетом которых исчисляется обеспеченность сотрудника, законодатель понимает исключительно члена семьи лица, поименованного в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона о социальных гарантиях.

Федеральный закон N 283-ФЗ не раскрывает такие понятия как "член семьи нанимателя жилого помещения", равно как и "член семьи собственника жилого помещения".

Регламентируя во исполнение части 6 статьи 4 Закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, Правительство Российской Федерации в приведенных Правилах установило, что при решении вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник сообщает о лицах, членом семьи которых он является в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 Правил), а также что при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Указанные положения судом первой инстанции, несмотря на доводы истца оставлены без внимания судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не исправил, признав необоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при разрешении спора положений ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ограничившись указанием на то, что дочь истца по достижении 23-летнего возраста была обоснованно исключена из состава членов семьи, суды юридически значимые обстоятельства фактической обеспеченности истца жилым помещением применительно к приведенным выше п. 5, 11 Правил, отсылающим к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, не устанавливали.

Изложенное, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, предметом которого являлся спор, связанный с реализацией гражданином установленных законом прав на получение социальных гарантий, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Указанное влечет необходимость отмены оспариваемых судебных актов и направлению дела в на новое рассмотрение для выяснения данных обстоятельств в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка