Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4169/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-4169/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Гареевой Д.Р.,
Судей Минеевой В.В. и Нафикова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Моисеевой Ирины Юрьевны к Моисееву Сергею Петровичу о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов; встречному иску Моисеева Сергея Петровича к Моисеевой Ирине Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, взыскании компенсации,
по кассационной жалобе Моисеевой Ирины Юрьевны на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Моисеева И.Ю. обратилась в суд с иском к Моисееву С.П. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, путем выдела в собственность каждому из супругов по 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 101 кв.м., с кадастровым номером 26:04:120802:1900; и по 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:04:1208002:275, площадью 1260 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Моисеевым С.П. заключен брак. В браке рожден сын Моисеев О.С., ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака бывшими супругами приобретены в совместную собственность для проживания их семьи жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 101 кв.м, с кадастровым номером 26:04:120802:1900, земельный участок с кадастровым номером 26:04:1208002:275, площадью 1260 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства под указанным жилым домом. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Моисеевым С.П. В жилом доме проживает семья в составе: Моисеева С.П., Моисеевой И.Ю., Моисеева О.С. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.
Моисеев С.П. обратился в суд со встречным иском, впоследствии уточнённым, к Моисеевой И.Ю. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов автомобиля марки PEUGEOT 308, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) N, и взыскании компенсации в пользу Моисеевой И.Ю. в размере 35000 руб.
В обоснование встречных исковых требований Моисеев С.П. указал на то, что в период брака Моисеева С.П. с Моисеевой И.Ю. приобретено указанное имущество, подлежащее разделу как совместно нажитое в период брака.
Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Моисеевой И.Ю. отказано, встречные исковые требования Моисеева С.П. удовлетворены.
В кассационной жалобе Моисеевой И.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Моисеевой И.Ю. и удовлетворяя встречные исковые требования Моисеева С.П., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 131,549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что на спорное имущество режим совместной собственности супругов не распространяется, поскольку договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, оснований для включения спорных жилого дома и земельного участка, в состав совместно нажитого имущества супругов, не имелось.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя совместное погашение обязательств по обязательствам, возникшим до заключения брака, в период брака, режим совместной собственности супругов не образует.
Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм права.
В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
