Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-4158/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 8Г-4158/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Куратова А.А., Шиловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Канухиной Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Канухиной Е.И. в лице представителя Карташкина К.В. на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Канухиной Е.И., указав в его обоснование, что 18 сентября 2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 294 031 рубль, сроком на 96 месяцев, с уплатой 31,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Поскольку заемщиком обязательство по погашению кредита надлежащим образом не исполняется, банк настаивал на взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 20 октября 2012 года по 07 октября 2020 года в размере 564 752,23 рублей, в том числе основной долг - 272 182,48 рублей, просроченные проценты - 292 569,75 рублей, а также на взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 847,52 рублей.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 09 февраля 2021 года с Канухиной Е.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 287 953,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 079,53 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Канухиной Е.И. в лице представителя Карташкина К.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 18 сентября 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Канухиной Е.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 294 031 рубль на срок 96 месяцев, с уплатой процентов за пользование в размере 31,8 % годовых, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, за период с 20 октября 2012 года по 07 октября 2020 года образовалась задолженность по основному долгу - 272 182,48 рублей, по процентам - 292 569,75 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору о возврате задолженности. Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ, признал его истекшим по взысканию повременных платежей за период с 20 октября 2012 года по 07 ноября 2017 года, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за период с 08 ноября 2017 года по 07 октября 2020 года в размере 287 953, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 079,53 рублей.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судами правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 и ст. 327.1 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решений.

Аналогичные доводы жалобы об отсутствии в материалах дела кредитного договора; о несогласовании сторонами условий договора о сроке предоставления кредита; неверной оценки заявления ответчика на предоставление кредита; неправильном исчислении судом размера взысканной государственной пошлины приводились при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется. В связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Амурской области от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Канухиной Е.И. в лице представителя Карташкина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать