Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-4154/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 8Г-4154/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егай Льва Юрьевича к администрации г. Владивостока, МБУ "Содержание городских территорий" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
по кассационной жалобе администрации г. Владивостока в лице представителя по доверенности Климова Я.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя администрации г. Владивостока - Климова Я.А., представителя МБУ "Содержание городских территорий" - Лясковскую Л.Е., представителя Егай Л.Ю. - Гретченко А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Егай Л.Ю. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 611 161 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что является собственником автомобиля Hyundai HD, государственный регистрационный номер N, 20 января 2021 года, управляя данным автомобилем, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ввиду того, что дорога была покрыта снежным накатом, Егай Л.Ю., двигаясь со скоростью 5-7 км/ч, не справился с управлением и столкнулся с жилым домом. От удара автомобиль получил механические повреждения.
По мнению истца, ущерб его имуществу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию автомобильной дороги.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2021 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2021 года отменено и принято новое решение, которым с администрации г. Владивостока в пользу Егай Л.Ю. взыскан ущерб в размере 611 161 руб., судебные расходы в размере 10 300 руб. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе администрации г. Владивостока в лице представителя по доверенности Климова Я.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
Предметом данного дела являются убытки, понесенные владельцем автомобиля вследствие наличия на дорожном покрытии снега и зимней скользкости.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая оспариваемый акт, суд апелляционной инстанции установил наличие условий для возмещения вреда, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Муниципальное образование определено как ответственное за убытки лицо исходя из статуса и полномочий, возложенных законом и нормативным актом, определяющим его сферу деятельности и функции.
Доводы кассационной жалобы о том, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком, о нарушении водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока в лице представителя по доверенности Климова Я.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
