Дата принятия: 25 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-4145/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 года Дело N 8Г-4145/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-60471/5010-007 от 10.06.2020, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Тебиева Артура Олеговича,
по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - Иванина А.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя заявителя Мешкова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-60471/5010-007 от 10.06.2020.
В обоснование требований указано, что 30.11.2019 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Тебиеву А.О. автомобилю марки Порше Кайен, государственный регистрационный номер N, причинены механические повреждения.
Тебиев А.О. обратился в адрес АО "МАКС" с заявлением о прямом возмещении убытков.
АО "МАКС" признало случай страховым и потерпевшему произведена страховая выплата в размере 312 500 руб. Не согласившись с размером выплаты, Тебиев А.О. обратился к АО "МАСК" с требованием о доплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.
В связи с отказом в доплате страхового возмещения потерпевший обратился к финансовому уполномоченному.
Рассмотрев обращение Тебиева А.О., Уполномоченный по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) Писаревский Е.Л. принял решение от 10.06.2021 N У-20-60471/5010-007 о взыскании с АО "МАКС" в пользу Тебиева А.О. страхового возмещения в размере 39 800 руб., неустойки, в случае неисполнения АО "МАКС" указанного решения, рассчитанной за период с 26.12.2019 по дату фактического исполнения, но не более 400 000 руб.
Решение финансового уполномоченного вынесено на основании экспертного заключения ООО "Лаборатория судебных экспертиз" N 60471 от 14.05.2020, согласно которого в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства Тебиева А.О., доаварийная стоимость автомобиля составляет 468 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 115 700 руб.
АО "МАКС" считает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку в его основу необоснованно положены выводы экспертного заключения ООО "Лаборатория судебных экспертиз", исследование проводилось только по фотоматериалам, без осмотра поврежденного транспортного средства, с нарушением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Кроме того, по мнению заявителя, указанное решение финансового уполномоченного противоречит действующему законодательству, а сумма взысканной неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04.02.2021 и дополнительным решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2021, оставленных без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2022 в удовлетворении требований АО "МАКС" отказано.
В кассационной жалобе представителя АО "МАКС" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 15, 20, 22, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, не установив в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии оспариваемого решения в части удовлетворения требований потерпевшего, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований АО "МАКС". Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.
При этом судебные инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ООО "Лаборатория судебных экспертиз" N 60471 от 14.05.2020, пришли к выводу, что данное заключение достоверным, полным и объективным, выполненной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, в полной мере соответствующим требованиям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержащим каких-либо неточностей и неясностей, проведенным на основании изучения всех имеющихся материалов, компетентным лицом, являющимся экспертом-техников, включенным в государственный реестр,
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.
Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основаны на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - Иванина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Р.Р. Нурмухаметова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
