Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-4142/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-4142/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Зориной С.А., Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Бережного Руслана Леонидовича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-2518/2021 по иску Бережного Руслана Леонидовича к бюджетному учреждению "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бережной Р.Л. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что истец 2 февраля 2002 года заключил трудовой договор с БУ ХМАО - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" и был поставлен на жилищный учет для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма. Кроме того, был поставлен на учет для предоставления жилого помещения в общежитии. 4 декабря 2002 года ему выдан ордер на комнату N <данные изъяты> 18 апреля 2012 года трудовой договор расторгнут. На основании решения суда он выселен из вышеназванного жилого помещения. На момент выселения иного жилья не имел, до 1 марта 2005 года состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Списки лиц, состоящих на учете, были переданы Аппарату Губернатора ХМАО - Югры. Считает, что после предоставления комнаты в общежитии он был незаконно снят с учета. Просит суд обязать ответчиков восстановить его на жилищном учете в прежней очереди.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12 февраля 2002 года по 18 апреля 2012 года Бережной Р.Л. работал в БУ ХМАО - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий".

По распоряжению Управления делами Губернатора ХМАО от 4 декабря 2002 года N 360р Бережному Р.Л. - заместителю начальника ПТО, на основании письма Дирекции по эксплуатации служебных зданий от 29 ноября 2002 года, выдан ордер на комнату N<данные изъяты>.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2012 года Бережной Р.Л. и члены его семьи выселены из вышеназванного жилого помещения.

Указанным решением суда установлено, что Бережной Р.Л. не состоял на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья на условиях социального найма в Департаменте управления делами Губернатора ХМАО - Югры, в Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, и не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из общежитий.

По информации, представленной ответчиками, Бережной Р.Л. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял и не состоит. В представленном суду апелляционной инстанции списке общей очередности Дирекции по эксплуатации служебных зданий по состоянию на 28 февраля 2006 года, переданном в Департамент управления делами Губернатора автономного округа с целью ведения единого списка граждан, Бережной Р.Л. не числится. Списки работников, состоящих в очереди на жилые помещения, за период 2002-2006 годы в Дирекции по эксплуатации служебных зданий отсутствуют.

Суд первой инстанции, установив, что истец не состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью постановки Бережного Р.Л. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 31 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бережного Р.Л., поскольку факт его принятия на жилищный учет по месту работы в БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", а после передачи учетных дел - в Аппарате Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не доказан.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Пунктом 1 статьи 9 Закона ХМАО - Югры от 06 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" предусмотрено, что учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда автономного округа, осуществляется по соответствующим спискам указанных граждан, сформированным по дате подачи ими заявлений до 1 марта 2005 года.

В соответствии в пунктом 2 Порядка учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 26 апреля 2006 года N 93-п, ведение учета граждан, вставших на учет до 1 марта 2005 г. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда социального использования автономного округа, осуществляется Аппаратом Губернатора автономного округа (ранее - Департаментом управления делами Губернатора автономного округа) путем ведения единых списков граждан по видам учета (общий список, первоочередной список, внеочередной список), сформированных до 1 марта 2005 года.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что Бережной Р.Л. стоял на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по месту работы в БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", а также был поставлен на учет граждан, вставших на учет до 1 марта 2005 г. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда социального использования автономного округа, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не были истребованы и исследованы документы, на основании которых истцу было предоставлено жилое помещение по распоряжению Управления делами Губернатора ХМАО-Югры от 04 декабря 2002 года N 360-р, подлежат отклонению, поскольку документы, послужившие основанием для предоставления жилого помещения в общежитии, отсутствуют в связи с истечением срока их хранения. При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, принятие на жилищный учет не являлось условием для предоставления помещения в общежитии.

Указание заявителя о том, что семья Бережного Р.Л. была выселена из комнаты в общежитии, несмотря на то, что являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения, состояла на учете, не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения, фактически направлены на оспаривание выводов судов, изложенных в решении Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2012 года, вместе с тем, указанный судебный акт не является предметом кассационного обжалования, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что истец был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в "Дирекция по эксплуатации служебных зданий". Указанные доводы по существу сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения по данным вопросам с учетом названных выше положений статьи 379.7 ГПК РФ сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бережного Руслана Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать