Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 8Г-4136/2022

N 88-4847/2022

г. Владивосток "02" июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цикало Анастасии Владимировны к Управлению Федеральной налоговой службы России по Магаданской области о взыскании задолженности по отпускным выплатам, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, возложении обязанности предоставить справку 2-НДФЛ,

по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области - Самотолкина Евгения Александровича на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 8 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

установила:

Цикало А.В. обратилась в суд с иском к УФНС России по Магаданской области, указав, что с 5 ноября 2019 года она проходила государственную гражданскую службу в организации ответчика в должности ведущего специалиста финансового управления, с 1 февраля 2019 года - в должности главного специалиста-эксперта финансового отдела.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N истец была уволена с гражданской службы в связи с сокращением занимаемой должности на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При получении выплат, связанных с увольнением (расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении в связи с сокращением, ранее полученных отпускных) работодателем не были учтены суммы материального стимулирования.

Цикало А.В. просила суд взыскать денежные средства за период нахождения в оплачиваемых отпусках в 2020 году в размере 47 692 руб. 58 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска 7 547 руб. 57 копейка, недоплаченную компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания 126 368 руб. 17 копеек, возложить на ответчика обязанность произвести указанные выплаты за вычетом НДФЛ и предоставить справку 2-НДФЛ.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 8 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С УФНС по Магаданской области в пользу Цикало А.В. взысканы задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск 7 547 руб. 57 копеек, по компенсации при увольнении с государственной гражданской службы 125 368 руб. 17 копеек, всего 133 915 руб. 74 копейки. На УФНС по Магаданской области возложена обязанность произвести предусмотренные законодательством удержания и отчисления при выплате Цикало А.В. компенсации за неиспользованный отпуск. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе УФНС России по Магаданской области просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, направлении дела на новое рассмотрение. Ссылается на то, что суды не определили правовую природу средств материального стимулирования, полученных истцом в 2019-2020 годах, суммы которых были учтены судами при начислении и взыскании в пользу истца задолженности. Настаивает на том, что порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562, приказом Минфина России от 12 декабря 2007 года N 128н, которыми не предусмотрена выплата средств материального стимулирования в качестве самостоятельной выплаты. Средства материального стимулирования не учитываются при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих. Полагает, что выплата средств материального стимулирования осуществляется в виде премирования, но не за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на территориальные органы Федеральной налоговой службы России.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу были допущены.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что приказом от 27 ноября 2020 года N 03-4-4/128 Цикало А.В. была уволена с гражданской службы в связи с сокращением занимаемой должности главного специалиста-эксперта финансового отдела УФНС России по Магаданской области на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Средства материального стимулирования, выплаченные Цикало А.В. в периоды, предшествующие начислению оплаты отпускных, а также компенсационных выплат при увольнении, не были учтены работодателем при расчете среднего заработка, применяемого для исчисления оплаты очередных отпусков и компенсационных выплат при увольнении.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Цикало А.В. о взыскании с УФНС России по Магаданской области недоначисленных с учетом средств материального стимулирования отпускных, а также компенсационных выплат при увольнении, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 14, 31, 37, 50, 51, 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьями 127, 136, 180, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих", учитывали постановление Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти", приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N 90н "Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы", позицию Минфина России, изложенную в письме от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 "О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства РФ от 27.03.2014 N 238-7", и исходили из того, что средства материального стимулирования подлежат учету при расчете отпускных государственного гражданского служащего, а также расчете компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении с федеральной государственной гражданской службы, компенсации в размере месячного денежного содержания за четыре месяца, выплачиваемой при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, поскольку такие выплаты производятся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда, выплачиваются государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, в связи с чем подлежат включению в фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего.

Применяя статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации и учитывая положения части 10 статьи 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суды пришли к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд о взыскании задолженности по всем отпускным выплатам в 2020 году, в связи с чем в удовлетворении данной части требований было отказано.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанции в обоснование принятого по делу решения, которое соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям законодательства, регулирующего спорные отношения.

Правильность избранной судами позиции по делу подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации, основанной на том, что в соответствии с частями 1-3, 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", абзаца восьмого подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется, в том числе, за чет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих, которое, в силу названной правовой природы, подлежит включению в состав денежного содержания гражданского служащего и учитывается при расчете компенсационных выплат при увольнении (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2019 года N 34-КГ19-4).

Верховным Судом Российской Федерации признана правильной позиция Министерства финансов России по спорному вопросу, сформулированная в письме от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482.

Отмечена ошибочность позиции судебных инстанций, основанной на положениях Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Минфина России от 17 октября 2007 года N 90н, постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти", согласно которым материальное стимулирование выплачивалось за счет средств, направленных на обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов надзора в 2007-2010 годах и не входило в состав денежного содержания гражданского служащего.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" установлено финансирование средств материального стимулирования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда, которые выплачиваются государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности.

Изменение в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации источника финансирования средств, направляемых на материальное стимулирование государственных гражданских служащих, во взаимосвязи с результатами их служебной деятельности, является подтверждением иной правовой природы таких выплат, которые подлежат включению в состав денежного содержания государственного гражданского служащего и учитываются при расчете компенсационных выплат при увольнении.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы о неверном толковании и применении к спорным отношениям законодательства, регулирующего такие отношения, и подзаконных нормативных правовых актов, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи И.Г. Власенко

К.В. Аноприенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка