Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2022 года Дело N 8Г-4135/2022

Санкт-Петербург 30 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.

судей Нестеровой А.А., Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Ароматное", инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району о признании незаконным и недействительным общее собрание садоводческого некоммерческого товарищества "Ароматное", отменить регистрацию Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Ароматное",

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ "Ароматное", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконными и недействительными решения общего собрания членов СНТ "Ароматное", проведённого в заочной форме с 5 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года, отменить решение N 24370А от 15 октября 2020 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о государственной регистрации Устава СНТ "Ароматное".

В обоснование иска ФИО1 указано, что в период с 5 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года проведено общее собрание членов СНТ "Ароматное" в заочной форме, которое согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Ароматное" N 1/2020 от 26 сентября 2020 года было объявлено состоявшимся. На указанном собрании рассматривалось в том числе, утверждение новой редакции Устава СНТ "Ароматное", утверждение приходно-расходной сметы, выборы председателя, правления и ревизионной комиссии. В ходе подготовки, проведения и подведения итогов общего собрания были допущены существенные нарушения. В нарушение требований Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава СНТ "Ароматное" члены товарищества не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания. При этом не была предоставлена возможность ознакомления с проектами документов, рассматриваемых на общем собрании. В нарушение положений пункта 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе заочного голосования отсутствуют сведения о дате, до которой принимались документы, не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Протокол счетной комиссии не предоставлен.

Определением суда от 22 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что в период с 5 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года проведено очередное общее собрания членов СНТ "Ароматное" в форме заочного голосования.

Данное собрание проведено на основании решения правления СНТ "Ароматное" от 1 августа 2020 года об утверждении повестки дня общего собрания СНТ и решения правления СНТ "Ароматное" от 15 августа 2020 года о проведении собрания в заочной форме, принятии формы бюллетеня, назначении даты собрания с 5 сентября 2020 по 20 сентября 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что общее собрание членов СНТ "Ароматное" проведено в соответствии с требованиями законодательства, члены товарищества надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, на собрании имелся кворум, при проведении собрания права истца нарушены не были, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными и недействительными решений общего собрания членов СНТ "Ароматное", проведенного в период с 5 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года в форме заочного голосования.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Признавая доводы истца о нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества несостоятельными, суды нижестоящих инстанций, руководствовались положения части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходили из того, что 20 августа 2020 года уведомление о проведении общего собрания членов товарищества размещено на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, то есть не менее чем за две недели до дня проведения собрания.

В данном уведомлении указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата начала голосования по бюллетеням, дата окончания голосования по бюллетеням, подсчет голосов счетной комиссией.

Доказательств невозможности доступа к информационному щиту истцом представлено не было. Сведений о том, что кому-либо из членов товарищества было отказано в ознакомлении с документами и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Отклоняя доводы истца о том, что на заседании правления СНТ "Ароматное" от 15 августа 2020 года, на котором принято решение о проведении собрания в заочной форме с 5 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года и утверждении формы бюллетеня, отсутствовал кворум, поскольку в действующем на момент проведения заседания правления Уставе СНТ "Ароматное" предусмотрен кворум не менее 2/3 от числа членов правления, суд апелляционной инстанции сославшись на положениям части 5 статьи 18 Закона N 217-ФЗ, согласно которым заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов, приняв во внимание, что согласно протоколу заседания правления СНТ "Ароматное" от 15 августа 2020 года, из 14 членов правления на заседании присутствовало 7 членов правления, пришел к выводу о том, что применительно к положениям части 5 статьи 18 Закона N 217-ФЗ, кворум на собрании имелся.

Признавая доводы истца о том, что утвержденная на этом заседании правления повестка общего собрания не включала некоторые вопросы, рассмотренные на общем собрании (например, об утверждении положения о Ревизионной комиссии, об утверждении финансово-экономического обоснования взносов) несостоятельными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что все решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня, и указанным в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ "Ароматное", заблаговременно размещенном на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, что опровергает доводы истца о допущенных нарушениях в формирования воли членов товарищества.

Проверяя доводы истца о том, что допущены существенные нарушения правил составления протокола, не указана дата, до которой принимались документы, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, отсутствует протокол заседания счетной комиссии, подтверждающий результаты голосования, суд апелляционной инстанции, признав их несостоятельными, указал, что проведение общего собрания членов СНТ "Ароматное" с 5 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом, составленным 26 сентября 2020 года, бюллетенями голосования на общем собрании, а также таблицей подсчета голосов, подписанной членами счетной комиссии. Какие-либо доказательства того, что при принятии решений на общем собрании членов СНТ "Ароматное", составлении протокола общего собрания и объявлении результатов голосования допущены существенные нарушения требований закона, искажающие волю лиц, голосовавших на собрании, в материалах дела отсутствуют. Искажения сведений в таблицах по подсчету голосов, сведений, отраженных в протоколе общего собрания СНТ "Ароматное" представленным бюллетеням для голосования в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, в том числе с учетом представленных доказательств.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит их основанными на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда относительно наличия кворума при принятии правлением товарищества решения о проведении общего собрания. Вместе с тем, принятое правлением решение о проведении общего собрание было реализовано, само собрание состоялось, нарушений его проведения не выявлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение заседания правления при наличии кворума, предусмотренного законом, не свидетельствует о незаконности решений общего собрания членов товарищества.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка