Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4134/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-4134/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межиева Шамиля Маудыновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Межиева Шамиля Маудыновича на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2022 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя прокуратуры Волгоградской области-прокурора Гаринина Э.П., действующего на основании доверенности от 23 мая 2022 года, судебная коллегия
установила:
Межиев Ш.М. обратился с иском к Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2019 года он был осужден по пп. А, б, ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
13 декабря 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам, приговор отменила, прекратив производство по делу в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления. Судебная коллегия признала за ним право на реабилитацию.
30 декабря 2019 года прокурор Дзержинского района г. Волгограда от имени государства принес истцу официальное извинение в связи необоснованным привлечением к уголовной ответственности, разъяснив о его праве на возмещение морального вреда.
Истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2021 года постановлено: "исковые требования Межиева Шамиля Маудыновича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, удовлетворить частично; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Межиева Шамиля Маудыновича денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей".
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской республики от 3 марта 2022 года решения Ленинского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе Межиева Ш.М. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Межиев Ш.М. имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд признал разумной и справедливой сумму в размере 30 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что истец имеет право на реабилитацию
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судами не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и актам толкования Европейского Суда по правам человека.
Суды при определении размера компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не учли процессуальные особенности уголовного преследования, его продолжительность, меры процессуального принуждения, что ограничило права Межиева Ш.М. и отразилось на его личной, семейной жизни.
С учетом изложенных обстоятельств, Судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб., поскольку указанную сумму считает разумной и справедливой, соответствующей степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, а также соответствующей принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2022 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
