Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-4132/2022

г. Челябинск 28.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Кукарцевой Е.В., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4968/2021 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Цокур Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Цокур Наталии Владимировны на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.11.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Цокур Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 18.04.2016 N <данные изъяты> в размере 397995 руб. 66 коп., в том числе основного долга в размере 348964 руб. 87 коп., платы за пропуск платежей по графику - 49030 руб. 79 коп., распределении судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 18.04.2016 между сторонами заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику для погашения задолженности по договорам NN <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенным между банком и заемщикам предоставлен кредит сумме 409973 руб. 13 коп. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование денежными средствами из расчета 26,75% годовых, а в случае нарушения заемщиком условий договора начислением соответствующих санкций, однако, обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование банка о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17.08.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.11.2021 постановлено: исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Цокур Н.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору от 18.04.2016 N <данные изъяты> в размере 363 964 руб. 87 коп., в том числе 348 964 руб. 87 коп. - основной долг, 15 000 руб. - плата за пропуск платежей по графику, а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 7 179 руб. 96 коп. Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Цокур Н.В. в оставшейся части - оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Цокур Н.В., дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении требований; отклоняя предоставленный контррасчет задолженности, оставили без внимания доводы о неучтенных платежах, поступивших, в том числе, в рамках исполнительного производства; не учли возражения о несоразмерности величины присуждённой неустойки последствиям нарушенного обязательства,

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 18.04.2016 между АО "Банк Русский Стандарт" и Цокур Н.В. был заключен договор потребительского кредита N <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 409973 руб. 13 коп. под 26,75% годовых сроком на до 19.04.2021 (включительно).

Возврат кредита и уплата заемщиком процентов предусмотрены ежемесячными равными платежами в сумме 12460 руб., последний платеж - 11982 руб. 61 коп. Кредит предоставлен заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам NN <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 21 - 27).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.05.2021 составляет 397995 руб. 66 коп., в том числе основной долг - 348964 руб. 87 коп., плата за пропуск платежей по графику - 49030 руб. 79 коп. (л.д. 6 - 8).

Судами также установлено, что по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" судебный приказ был вынесен 29.09.2017 (л.д. 37), на основании возражений должника судебный приказ отменен 21.05.2021 (л.д. 38).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств из кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного подтверждены материалами дела, оснований для корректировки расчета истца не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Цокур Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка