Дата принятия: 02 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-4125/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 года Дело N 8Г-4125/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Кудрявцевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе Кудрявцевой Татьяны Викторовны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кудрявцевой Т.В., в обоснование которого указало, что 16 октября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Кудрявцевой Т.В. был заключён кредитный договор N 2495864092, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 261 238 рублей 16 копеек под 22,9% годовых сроком на 36месяцев. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 17января 2020 года и на 21 сентября 2021 года суммарная задолженность просрочки составляет 251 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 200 945 рублей 89 копеек, в том числе: комиссию за смс-информирование в сумме 447 рублей, просроченные проценты в размере 11625 рублей 02 копейки, просроченную ссудную задолженность в сумме 180096 рублей 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 714 рублей 28 копеек, неустойку на остаток основного долга в сумме 7452 рублей 48 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 610рублей 80 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 209 рублей 46 копеек.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кудрявцевой Т.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено, что 16 октября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Кудрявцевой Т.В. был заключён договор потребительского кредита N 2495864092.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 261 238,16 рублей, под 17,9% годовых, на срок 36 месяцев, то есть до 16 октября 2022 года.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
В целом изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
