Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-4116/2021

от 1 июня 2021 года N 88-4785/2021

г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Строительный холдинг "Гранд" к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Актив", Калиничевой Инне Викторовне, Морозу Георгию Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате имущества

по кассационной жалобе акционерного общества Строительный холдинг "Гранд" на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя АО "Банк ДОМ.РФ" - Щанкину В.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество Строительный холдинг "Грант" (Далее - ООО СХ "Грант") обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Актив" (далее ООО "Планета Актив") с названным иском, указав в обоснование, что 18.03.2019г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 6000 000 руб. с отсрочкой оплаты до мая 2019г.

05.04.2019г. на основании данного договора зарегистрирован переход права собственности на квартиру к покупателю - ООО "Планета Актив".

По договору купли-продажи от 03.06.2019г. ООО "Планета Актив" продало квартиру ФИО2, ФИО1

Ссылаясь на то, что ООО "Планета Актив" обязательства по оплате стоимости названной квартиры в установленные договором сроки не исполнило, поведение ФИО2, ФИО1 при заключении договора купли-продажи от 03.06.2019г. не отвечает критериям добросовестности, ООО СК "Грант" просило расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 18.03.2019г., признать недействительным договор купли-продажи от 03.06.2019г., прекращении регистрации права собственности ФИО2, ФИО1 на указанную квартиру, возложении на них же обязанности по возврату истцу этой квартиры, и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ООО СХ "Грант" на данную квартиру.

К участию в деле привлечены ФИО2, ФИО1 в качестве соответчиков, АО "Банк ДОМ.РФ" - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 91,5 кв.м., заключенный между АО Строительный холдинг "Грант" и ООО "Планета-Актив" расторгнут. Аннулирована запись о праве собственности на указанное жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО СХ "Грант" поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО Строительный холдинг "Грант" (Продавец) и ООО Планета-Актив" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 91,5 кв.м., кадастровый 27:23:0040673:263 с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 657 000 руб. с отсрочкой оплаты стоимости квартиры до июня 2019 г.

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к покупателю без каких-либо обременений права.

Обязательства по оплате стоимости квартиру ООО Планета-Актив" не исполнены.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Планета Актив" продало указанную квартиру в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру к ФИО1, ФИО2 с обременением ипотекой в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

АО СХ "Грант" обратилось в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на вышеуказанную квартиру и восстановлении права собственности АО СХ "Грант" на эту квартиру по названным выше основаниям.

Ответчики исковые требования не признали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.6 ст.8.1, ст.ст. 301, 302, 309, 310, п.2 ст.450, п.1 ст.451, п.2 ст.453, п.1 ст.454, п.п.1, 2 ст.486 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П, п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что неисполнение ООО "Планета-Актив" обязательства по оплате стоимости квартиры по договору ДД.ММ.ГГГГ является основанием для его расторжения, в то же время, признав ФИО1, ФИО2 добросовестными приобретателями спорной квартиры, суд не усмотрел оснований для удовлетворения остальной части исковых требований.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на вышеуказанную квартиру и восстановлении права собственности АО СХ "Грант" на данную квартиру соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Неисполнение ООО "Планета Актив" обязательств перед истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости квартиры само по себе не влияет на действительность последующей сделки по отчуждению спорной квартиры в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 с учетом того, что на момент отчуждение продавец - ООО "Планета-Актив" являлось собственником спорной квартиры, какие-либо обременения права собственности продавца отсутствовали; о выбытии спорной квартиры из собственности АО СХ "Грант" помимо воли истца последним не заявлялось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части оспаривания договора купли-продажи от 03.06.2019 отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда в данной части основаны на неверном толковании закона, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

В части удовлетворения исковых требований судебные постановления в кассационном порядке не обжалуются.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО Строительный холдинг "Гранд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка