Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-4114/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 8Г-4114/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Ахмеда Абдуловича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) после получения заявления о возврате страховой премии по недействительному договору,
по кассационной жалобе истца Исакова Ахмеда Абдуловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) после получения заявления о возврате страховой премии по недействительному договору. В обоснование заявленных требований указал, что после заключения недействительного договора ОСАГО страховой полис с потребителем Исаковым А.А. ПАО СК "Росгосстрах" нарушило закон, незаконно удерживая полученную от него страховую премию. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменное заявление о возврате страховой премии по недействительному договору. Решением мирового судьи судебного участка N 35 г. Хасавюрта Республики Дагестан от 22 июля 2014 года были взысканы незаконно присвоенные деньги в размере 871,20 рублей. Филиал ООО "Росгосстрах" в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора ОСАГО через агентство в <адрес>, нарушил законодательство Российской Федерации. Договор ОСАГО, при заключении которого нарушен закон, является ничтожным. Ответчик получил обращение ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом месячный срок на обращение не реагировал. Просил суд вернуть ему незаконно присвоенную страховую премию, определить в денежном выражении размер компенсации морального вреда.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 9 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. В пользу истца Исакова А.А. с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2021 года решение изменено, снижен размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.
Истцом Исаковым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 150, 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (редакция от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах применении законодательства о компенсации морального вреда" и Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при рассмотрении обращении истца не соблюдены нормы служебной, профессиональной этики и правила поведения, добросовестность стороны в гражданских правоотношениях по исполнению обязательств в соответствии с законом. В связи с чем пришел к выводу о причинении истцу нравственных страданий и определилразмер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, руководствуюсь п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив существо, объем и характер допущенных нарушений ответчиком прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости пришел к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 2 000 рублей.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы об оспаривании определенного судом размера компенсации морального вреда, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции. Закон устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется не ответственным за вред лицом и не потерпевшим, а судом. Несогласие истца с произведенной судом оценкой отражает субъективное восприятие им категории размера морального вреда и не может являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исакова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
