Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-4112/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-4112/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Тульской И.А.,
судей Загуменновой Е.А., Протозановой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5956/2021 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Соловьевой Наталии Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов
по кассационной жалобе Соловьевой Наталии Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Соловьевой Н.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита 329 807 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 6 498 рублей 08 копеек.
В обоснование иска указано, что 14 сентября 2019 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Соловьевой Н.М. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого последней предоставлен кредит с установлением лимита 343 200 рублей на срок 1828 дней, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами 19,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. Определением мирового судьи от 10 марта 2021 года отменен судебный приказ N 2-759/2021 от 25 февраля 2021 года о взыскании с Соловьевой Н.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
С Соловьевой Н.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 14 сентября 2019 года по состоянию на 28 мая 2021 года по сумме основного долга 265 033 рубля 30 копеек, проценты 46 251 рубль 61 копейка, плата за пропуск платежей по графику 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 498 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Соловьева Н.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права. В обоснование жалобы указывает на надлежащее исполнение условий кредитного договора до начала пандемии (март 2020 года). Отмечает, что судами не устанавливалось наличие и уважительность причин допущенных нарушений, длительность периода просрочки, сумма просрочки. Указывает на наличие оснований для продления кредитных каникул в связи со снижением уровня дохода в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-19.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Как установлено судом первой инстанции, 14 сентября 2019 года на основании заявления Соловьевой Н.М. между ней и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор потребительского кредита N <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с установлением лимита 343 200 рублей на срок 1828 дней с процентной ставкой 19,9% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением Соловьевой Н.М. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.
Также судами установлено, что 25 февраля 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, который определением мирового судьи от 10 марта 2021 года отменен по заявлению Соловьевой Н.М.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение Соловьевой Н.М. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, снизив, при этом, неустойку.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.
Такие выводы суда первой и апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении Соловьевой Н.М. условий кредитного договора до начала пандемии и возникновении просрочки по исполнению обязательств по уважительным причинам в связи с тяжелой финансовой ситуацией, возникшей в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-19, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов. Нахождение заемщика в тяжелом материальном положении не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для продления кредитных каникул в связи со снижением уровня дохода в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-19 были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.
Учитывая разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что заявление Соловьевой Н.М. о предоставлении кредитных каникул на 6 месяцев не свидетельствует о безусловной обязанности банка предоставить ей соответствующий льготный период.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.
Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Наталии Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
