Дата принятия: 31 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-4108/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 года Дело N 8Г-4108/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резник М. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Ессентуки о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности,
по кассационной жалобе Резник М. В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
Резник М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Ессентуки, в котором просила возложить обязанность на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет суммы в размере 58 220,40 руб. по лицевому счету N в домовладении, расположенным по адресу: <адрес> за период с 01 декабря 2016 года по 01 сентября 2018 год.
В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником указанной квартиры с 2013 по 2018 год. В августе 2018 года на основании договора купли-продажи осуществлен переход права собственности на указанную квартиру. Между ней и ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиала в г. Ессентуки был заключен договор на поставку газа. 09 апреля 2018 года в адрес Резник М.В. поступило извещение о задолженности и о предстоящем отключении домовладения от подачи газа. В июле 2018 года поставка газа полностью приостановлена. Для возобновления поставки газа ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" предъявил Резник М.В. требование об оплате начисленной суммы задолженности в размере 58 220,40 руб. Оплата указанной суммы задолженности Резник М.В. произведена вынуждено, в связи с продажей недвижимости и в целях исключения дальнейших разногласий с будущим собственником. Начисления были произведены с декабря 2016 года по июнь 2018 года за истечение межповерочного интервала счетчика газа марки СГМН N, который был установлен в квартире. Прибор учета газа исправный и каких-либо замечаний по работе контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" не выявлено. Ответчик начислил объемы потребленного газа по нормативам.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Резник М.В. отказано.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 25, подпунка "в" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, пришел к выводу о правомерности начисления истцу платы за газ по нормативам потребления, поскольку в установленный срок поверка индивидуального прибора учета газа не была произведена.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
