Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 8Г-410/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Юдановой С.В., Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джунковской Марены Николаевны к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности, взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Джунковской М.Н.,

на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение представителя СПАО "Ингосстрах" Лойко Д.А., судебная коллегия

установила:

Джунковская М.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что 20 мая 2020 года заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 2 408 106 рублей, а также договор личного страхования с АО "СОГАЗ". По условиям кредитного договора процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. 27 мая 2020 года она расторгла договор страхования с АО "СОГАЗ", а 01 июня 2020 года заключила договор личного страхования со СПАО "Ингосстрах". Однако ответчик не принял полис СПАО "Ингосстрах", отказал в применении дисконта и увеличил процентную ставку по кредиту. Просила возложить на банк обязанность снизить базовую процентную ставку по кредитному договору и с учетом дисконта установить ее в размере 8,2% годовых, произвести перерасчет платежей по кредиту по ставке 8,2% годовых, взыскать переплату по кредиту в размере 98 216 рублей за период с 22 июня 2020 года по 20 апреля 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2020 года по 10 мая 2021 года в размере 2 019,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13, 45 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы на изготовление копий документов 860 рублей, штраф.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 29 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Джунковская М.Н. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 20 мая 2020 года между Джунковской М.Н. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N 625/0056-0461911 на сумму 2 408 106 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора установлено, что для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Истец согласился с изложенными в нем условиями и подписал Индивидуальные условия договора.

20 мая 2020 года между Джунковской М.Н. и АО "Согаз" заключен договор страхования жизни и здоровья по страховому продукту финансовый резерв по программе "Оптима" N FRVTB350-62500560461911 страховая сумма по которому составила 2 408 106 рублей.

Впоследствии Джунковская М.Н. приняла решение об отказе от заключенного договора страхования, однако в целях обеспечения дисконта 01 июня 2020 года заключила договор личного страхования со СПАО "Ингосстрах".

Представленный истцом страховой полис ответчик во исполнение договора не принял, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 432, 309, 310, 809, 819, пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", проанализировав как индивидуальные условия кредитного договора, так и предусмотренные Правилами кредитования (Общие условия) Банка ВТБ, предъявляемые требования к полисам/договорам страхования Банка ВТБ (ПАО), содержание страхового полиса, выданного Джунковской М.Н. на основании договора страхования, заключенного 01 июня 2020 года со СПАО "Ингосстрах", пришел к выводу о правомерности действий ответчика по повышению процентной ставки до базовой.

Отказывая в иске, суды исходил из того, что выбранная истцом программа страхования в СПАО "Ингосстрах" не соответствует перечню страховых рисков и событий, определенных банком в соответствующих Программах страхования жизни и здоровья, что давало банку право отказать в принятии указанного полиса, и как следствие, не применять дисконт, увеличив размер процентной ставки по кредитному договору до базовой ставки.

Доводы кассационной жалобы о том, что исходя из условий кредитного договора дисконт подлежал применению в случае наличия страхования жизни, вне зависимости от страхования конкретных рисков, основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений являться не могут.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком.

В соответствии с пунктом 2.10.3 общих условий Правил кредитования, в случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечни требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка подтверждено, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компания в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится на условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования.

Согласно заключенному между истцом и СПАО "Ингосстрах" договору страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Истцом при заключении нового договора страхования не было осуществлено страхование здоровья, что является обязательным условием для предоставления дисконта в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, согласно заключенному между истцом и СПАО "Ингосстрах" N LILI131319556 от 01 июня 2020 года по договору страхования, страховая сумма составила 2 408 106 рублей, в то время как согласно представленному банком расчету задолженность Джунковской М.Н. по кредитному договору за период с 20 мая 2020 года по 01 июня 2020 год составляет 2 416 159,34 рублей.

С учетом данных обстоятельств, положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ о свободе договора, на основании толкования условий договора, суды пришли к верному выводу о том, что для дальнейшего применения дисконта, истец должен был выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения кредитного договора, а также осуществить страхование на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту.

Доводы о нарушении норм материального права, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не свидетельствуют.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления служить не может.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джунковской М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка