Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 8Г-4101/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1403/2021 по иску Деменевой Ирины Сергеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю, Деменевой Ирины Сергеевны на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Деменева И.С. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю о взыскании недоплаченной компенсации при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 64 813 руб. 53 коп.; недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с государственной гражданской службы в размере 11 934 руб. 24 коп.; недоплаченной компенсации за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках за период 2018-2020 годы в сумме 66 725 руб. 62 коп., процентов за нарушение сроков выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01 февраля 2013 года проходила государственную гражданскую службу на различных должностях в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю. С 24 октября 2016 года работала в должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю. Приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю от 22 декабря 2020 года служебный контракт с ней расторгнут на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением замещаемой должности гражданской службы с 31 декабря 2020 года. При увольнении ответчиком произведен расчет полагающихся ей выплат, в том числе компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, а также компенсации за неиспользованный отпуск. При этом в расчет средней заработной платы ответчиком необоснованно не были включены суммы материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования. Более того, указанные суммы материального и дополнительного материального стимулирования не учтены ответчиком и при расчете отпускных за период 2018-2020 годы, компенсации за неиспользованный отпуск. Полагает, что данные действия ответчика противоречат действующему законодательству, поскольку порядок формирования фонда оплаты труда федеральных гражданских государственных служащих установлен в соответствии с пунктами 8, 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных гражданских служащих". В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 601 Правительством Российской Федерации ежегодно принимаются постановления, предусматривающие объемы бюджетных ассигнований на дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих. Положения о выплатах материального стимулирования определены в служебном контракте, периодичность выплаты материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования носят системный характер, а соответственно являются составной частью оплаты труда, что также подтверждается фактом включения данных сумм в общую сумму дохода в справки формы N 2-НДФЛ.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2022 года исковые требования Деменевой И.С. удовлетворены частично. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю в пользу Деменевой И.С. взыскана сумма невыплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 64 813 руб. 53 коп., сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 11 934 руб. 24 коп., проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 8 173 руб. 63 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскано 89 921 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Деменевой И.С. отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю ставит вопрос об отмене решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2022 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы указывает, что выплаты, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда, не учитываются при расчете денежного содержания в целях исчисления четырехмесячного денежного содержания при увольнении, а также для исчисления денежного содержания за период отпуска. Полагает, что судами необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что на день рассмотрения настоящего дела судом, приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N 90н, которым утвержден Порядок, не отменен, не признан утратившим силу и действует на территории Российской Федерации. Механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы России, определяется протоколами заседаний Комиссии Федеральной налоговой службы России по оценке эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы России. Механизмом распределения бюджетных ассигнований предусмотрено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания федерального государственного гражданского служащего территориального органа Федеральной налоговой службы России, является самостоятельным видом выплат. Также обращает внимание и на то, что принятие решения о выплате материального стимулирования является правом нанимателя, а не его обязанностью. Суды, относя средства материального стимулирования к иным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ, неправомерно считают эти выплаты как входящие в состав денежного содержания при расчете в соответствии с Правилами N 562. При начислении четырехмесячного денежного содержания при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в декабре 2020 года истцу включены в расчет все выплаты, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий. Кроме того, суд апелляционной инстанции, ссылается на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482, однако письмом Министерства финансов Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 14-03-03/32289 доведена иная позиция, согласно которой выплачиваемое в соответствии с ежегодными решениями Правительства Российской Федерации материальное стимулирование не входит в систему оплаты труда гражданских служащих и не является гарантированной выплатой в структуре их денежного содержания. Исчисление денежного содержания гражданских служащих в части учета произведенных в отчетном периоде выплат материального стимулирования, регулируется в соответствии с ведомственными актами государственного органа в зависимости от порядка осуществления указанной выплаты.

В кассационной жалобе Деменева И.С. ставит вопрос об отмене решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2022 года в той части, которой отказано в удовлетворении требований, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В доводах кассационной жалобы указывает, что выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока по требованиям о взыскании денежного содержания за ежегодные отпуска за период с 2018-2020 года, являются необоснованными, поскольку она, являясь государственным служащим была не вправе в силу закона допускать конфликтные ситуации, способные нанести ущерб репутации и авторитету государственного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю. Только при прекращении служебного контракта и увольнении, не являясь больше государственным гражданским служащим, она получила возможность обратиться в суд за защитой ранее систематически нарушаемых ответчиком трудовых прав. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт недобросовестного поведения ответчика, который систематически нарушал трудовые права работника.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Деменевой И.С. представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю просит судебные акты в оспариваемой ею части оставить без изменения, жалобу Деменевой И.С. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Деменева И.С. с 01 февраля 2013 года проходила государственную гражданскую службу на различных должностях в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю. С 24 октября 2016 года работала в должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок.

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения N 7/2 к служебному контракту от 24 октября 2016 года, денежное содержание государственного служащего состоит из месячного должностного оклада, месячного оклада за классный чин, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 15%, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия в размере 60% от оклада, районного коэффициента в размере 15%, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада в месяц, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи. Также гражданскому служащему производятся иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В 2018, 2019, 2020 годах Деменевой И.С. начислены и выплачены средства материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю принимались приказы о начислении ей средств материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования.

Приказом от 22 декабря 2020 года N 02-1-02/312 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю трудовой договор (служебный контракт) с Деменевой И.С. расторгнут с 31 декабря 2020 года на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ в связи с сокращением должности гражданской службы.

При увольнении по данному основанию Деменевой И.С. выплачена компенсация, предусмотренная частью 3.1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ, в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 73 686 руб. 28 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 432 руб. 07 коп. без учета сумм материального стимулирования. Истцу предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, при расчете отпускных суммы материального стимулирования также не учитывались.

Полагая такой расчет необоснованным, Деменева И.С. обратилась в суд.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", постановления Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, которым утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, исходил из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которые необходимо учитывать при расчете сумм ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем признал обоснованными доводы Деменевой И.С. о наличии перед ней задолженности по компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по денежному содержанию за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскания недоначисленных выплат за время оплачиваемых отпусков, суд принял во внимание дату подачи истцом искового заявления - 01 октября 2021 года, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока по требованиям о взыскании недоначисленных выплат за 2018 - 2020 годы, и пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по указанным требованиям, отказав в их удовлетворении.

При определении размера недоплаты компенсации четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, судом принят во внимание расчет ответчика, который признан верным, в связи с чем взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю в пользу Деменевой И.С. задолженность по компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 64 813 руб. 53 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 11 934 руб. 24 коп.

При разрешении требований о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из нарушения ответчиком обязанности по выплате Деменевой И.С. компенсации при увольнении 01 января 2021 года, по выплате отпускных со следующего дня начала отпусков, связи с чем взыскал проценты за просрочку выплаты за период с 01 января 2021 года по 27 октября 2021 года в размере 8 173 руб. 63 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер допущенных нарушений, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу, что компенсация в размере 5 000 руб. является достаточной.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Деменевой И.С. о несогласии с выводами суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока по требованиям о взыскании денежного содержания за ежегодные отпуска за период с 2018-2020 года сводятся к переоценке обстоятельств дела, исследованных судами, что не входит в полномочия суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Оценивая уважительность причин пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, суд первой инстанции, принял во внимание даты выплат по ежегодным отпускам, обращение Деменевой И.С. в суд 01 октября 2021 года, пришел к правильному выводу о пропуске срока обращения в суд по вышеуказанным исковым требованиям, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В кассационной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю указывает на то, что материальное стимулирование и дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое за счет бюджетных ассигнований не относится к дополнительным выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем не должны учитываться при расчете среднего заработка для оплаты очередного оплачиваемого отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении.

Указанные доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными.

Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562 (далее - Правила).