Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-4096/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 8Г-4096/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушкова Алексея Алексеевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе представителя Сушкова Алексея Алексеевича -Евстафьева М.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.04.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Сушков А.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО "АльфаСтрахование" в котором просил изменить решение финансового уполномоченного от 01.06.2020 N У-20-61058/5010-007, взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 294 900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. и 5 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 121 300 руб.. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1670 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком N причинены механические повреждения. Сушков А.А. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания отказала в выплате, поскольку заявленные истцом повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.01.2019.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.06.2020 N У-20-61058/5010-007 истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26.11.2020 исковые требования Сушкова А.А. удовлетворены частично.
Решение финансового уполномоченного от 01 июня 2020 года N У-20- 61058/5010-007 изменено.
С АО "АльфаСтрахование" в пользу Сушкова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 242 600 руб., неустойка в размере 50 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1670 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сушкова А.А.
С ответчика в доход бюджета администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 6626 руб., в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо- Кавказский федеральный университет" взысканы расходы, в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 26 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.04.2021 решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26.11.2020 изменено, снижен размер подлежащих взысканию с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения до 171900 руб., государственной пошлины до 5 919 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя Сушкова А.А. - Евстафьева М.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не выполнена и удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения.
Судом признаны подлежащими удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки и штрафа, сниженные по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскана денежная компенсация морального вреда.
Изменяя решение суда первой инстанции в части размера страхового возмещения, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и согласившись с выводами о доказанности факта наступления страхового случая, при определении размера страхового возмещения принял за основу экспертное заключение повторной судебной экспертизы от N 10288 от 01 апреля 2021 и пришел к выводу о необходимости взыскания с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 171 900 руб.
Суд апелляционной инстанции привел подробные и обоснованные доводы, по которым принимает данное заключение в качестве доказательства объема повреждений автомобиля истца и размера причиненного ему ущерба.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сушкова А.А. - Евстафьева М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
