Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-4081/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.

судей Симаковой М.Е., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровской Марины Юрьевны к ГУП "Смирныховское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление", Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области о признании наличия реестровой ошибки в установлении границ земельного участка, признании недействительным результата кадастровых работ по межеванию земельного участка, занятого территорией ГУП "Смирныховское ДРСУ", признании действительными межевых планов на земельные участки, возложении обязанности исправить реестровую ошибку и уточнить границы земельного участка,

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 10 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бобровская М.Ю. обратилась в суд с иском к ГУП "Смирныховское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление" (далее - ГУП "Смирныховское ДРСУ"), Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - МИЗО Сахалинской области), в котором, неоднократно уточнив исковые требования, просила признать реестровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <адрес> (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в аренде у ГУП "Смирныховское ДРСУ", установить границы указанного земельного участка и смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного в <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес> которым истец пользуется на основании договора аренды N<данные изъяты> от 25 ноября 2009 года.

Смежный земельный участок с кадастровым номером <адрес> передан МИЗО Сахалинской области в аренду ГУП "Смирныховское ДРСУ".

При уточнении границ земельного участка по <адрес> выяснилось, что его границы пересекаются с границами земельного участка, находящегося в аренде ГУП "Смирныховское ДРСУ".

МИЗО Сахалинской области, полагая ранее установленные границы верными, отказало истцу в согласовании акта местоположения границ для исправления реестровой ошибки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МО ГО "Смирныховский", КУМС администрации МО ГО "Смирныховский", Управление Росреестра по Сахалинской области

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 10 сентября 2020 года исковые требования Бобровской М.Ю. удовлетворены частично.

Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <адрес> (<адрес>) расположенного по адресу: <адрес> признаны реестровой ошибкой; установлены границы земельных участков с кадастровым номером <адрес> (<адрес>) и с кадастровым номером <адрес> в координатах, указанных в экспертном заключении ООО "СахТИСИЗ" от 08.07.2020; разрешен вопрос о распределении судебных расходов: с ответчиков в пользу Бобровской М.Ю. в равных долях взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей; расходы на экспертизу - 97331, 50 рубль; расходы на оформление доверенности на представителя - 1800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 января 2021 года решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 10 сентября 2020 года изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что остальные границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, оставить неизменными.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бобровская М.Ю. является собственником индивидуального жилого дома, 1990 года постройки, площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленному истцу на основании договора аренды N <данные изъяты> года на срок с 25 ноября 2009 года по 25 ноября 2058 года.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН 9 ноября 2005 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Смежный земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров находится в собственности Сахалинской области и предоставлен на праве аренды ГУП "Смирныховское ДРСУ", вид разрешенного использования -под производственную базу.

В состав данного участка входят участки с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес>; сведения об описании местоположения (список координат) в отношении указанных земельных участков внесены к ГКН 20 ноября 2002 года.

С целью уточнения границ арендуемого земельного участка Бобровская М.Ю. обратилась к кадастровому инженеру Галушко В.И., которым установлена реестровая ошибка в определении координат точек земельного участка <адрес>, что не позволяет внести уточняющие сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес> в ЕГРН. Фактически уточняемый земельный участок от точки 8 до точки 15 имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером <адрес> (единое землепользование с входящими земельными участками с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес>), представляющую собой металлическое ограждение. Спора относительно фактической границы между смежными землепользователями не имеется.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужил отказ МИЗО Сахалинской области согласовать акт границ земельных участков.

В целях установления всех юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора об исправлении реестровой ошибки, судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "СахТИСИЗ".

Согласно представленному суду заключению от 08.07.2020 факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номерами <адрес> ( <адрес>) подтвержден.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> (<адрес>) имеет пересечение с земельным участком <адрес>. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно же фактически определенных границ по текущим ограждениям между земельными участками истца и ответчика пересечения не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходя из отсутствия спора между землепользователями относительно смежной границы, оценив представленные доказательства в их совокупности, признал наличие реестровой ошибки в связи с чем определилустановить новые координаты земельных участков для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков взамен неверно внесенных.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, дополнительно указав в резолютивной части об оставлении иных границ многоконтурного земельного участка, неизменными.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются:

техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление регистрирующим органом как технической ошибки в записях, так и реестровой ошибки, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, сведения в ГКН содержат ошибочные сведения относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, имеет место наложение на уточняемый земельный участок, границы которого существуют на местности более 25 лет и по которым в 2001 году проводилось межевание земельного участка, предоставленного в аренду ГУП "Смирныховское ДРСУ".

Указанные обстоятельства обоснованно квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций в качестве реестровой ошибки в смысле положений статьи 61 Закона N 218-ФЗ, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами судов как несоответствующими фактическими обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу, недостоверность судебной экспертизы и недоказанность существования ограждения земельного участка истца более 15 лет, а также законность его возведения.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Объективных данных, с достоверностью подтверждающих ошибочность судебной оценки в кассационных жалобах не содержится. Противоречий в оценке обстоятельств не усматривается. Доказательства, опровергающие заключение судебной землеустроительной экспертизы, отсутствуют.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смирныховского районного суда от 10 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка