Дата принятия: 08 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4069/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2022 года Дело N 8Г-4069/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабулова Алана Амирановича к Агнаеву Азамату Заурбековичу, Габисову Алану Казбековичу, Джелиевой Анне Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительной записи в ЕГРН, прекращении зарегистрированного права на жилое помещение в ЕГРН,
по кассационной жалобе Кабулова Алана Амирановича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Кабулов А.А. обратился в суд с иском к Агнаеву А.З., Габисову А.К. и Джелиевой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 31.05.2017, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной запись в ЕГРН и прекращении зарегистрированных прав.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежала <адрес>, общей площадью 26,7кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в которой он проживает по настоящее время.
Весной 2017 года к нему обратилась Бичилова А.В. с просьбой одолжить ему 300 000 руб. на лечение ребенка. Поскольку денег у истца не имелось, он согласился заложить принадлежащую ему квартиру под указанную сумму, которую одолжил Агнаев А.З.
31.05.2017 между истцом и Агнаевым А.З. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно договору стоимость квартиры определена сторонами в размере 700 000 руб.
Кабулов А.А. полагал, что заключенный договор является формальностью, а собственником квартиры останется он. Агнаев А.З. пообещал, что после возврата долга квартира будет переоформлена на истца.
Между тем, полученные от Агнаева А.З. денежные средства в размере 300 000 руб., Бичилова А.В. возвращать отказалась.
Из полученной выписки из ЕГРН истцу стало известно, что спорная квартира неоднократно являлась объектом отчуждения по договорам купли-продажи: от Агнаева А.З. продана Габисову А.К., от Габисова А.К. - Джелиевой А.В., которая настоящее время собственником квартиры.
По мнению истца, договор купли-продажи от 31.05.2017, заключенный между ним и Анаевым А.З., является притворной сделкой, прикрывающей договор займа и залога. Указанная в договоре сумма истцу не передавалась. Квартира из владения истца не выбывала. Бремя содержания квартиры несет Кабулов А.А., оплачивает коммунальные услуги.
Поскольку первоначальная сделка является ничтожной, то последующие договоры купли-продажи спорной квартиры также являются недействительными.
Ответчик Агнаев А.З. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что приобрел квартиру по объявлению, как инвестицию, поскольку его заинтересовала цена, займов истцу не выдавал, в момент приобретения истцом была написана расписка о получении денег за квартиру и обязательство сняться с регистрационного учета в течении двух месяцев. Агнаев А.З. разрешилКабулову А.А. в ней пожить, так как, намеревался перепродать квартиру, что и сделал в последующем.
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29.09.2020 исковые требования Кабулова А.А. удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2022 указанное решение отменено.
По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кабулова А.А.
В кассационной жалобе Кабулов А.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Удовлетворяя исковые требования Кабулова А.А., суд первой инстанции, исходил из того, что 31.05.2017 истец, введенный в заблуждение относительно природы сделки, заключил с Агнаевым А.З. договор купли-продажи квартиры фактически прикрывающий договор займа с Бичиловой А.В., следовательно, указанный договор и последующие сделки в отношении спорного имущества являются недействительными.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Кабулова А.А., суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 168, 170, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что из содержания оспариваемого договора купли-продажи от 31.05.2017, а также собственноручно написанной Кабуловым А.А. расписки от 31.05.2017, следует, что истец получил от Агнаева А.З. денежные средства в сумме 700 000 рублей именно в счет продажи принадлежащей ему квартиры, обязался сняться с регистрационного учета в двухмесячный срок. Воля Кабулова А.А. была направлена на продажу принадлежащей ему квартиры, о чем прямо указано в написанной им расписке.
Судом апелляционной инстанции учтено, что оспариваемые договоры купли-продажи заключены в соответствии с действующим законодательством, прошли государственную регистрацию, стороны совершили действия, направленные на их исполнение.
Также установлено, что никаких доказательств существования между Кабуловым А.А. и Агнаевым А.З. заемных либо залоговых правоотношений суду не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по доводам искового заявления, которые сводятся исключительно лишь к ссылке на факт дальнейшего проживания истца в квартире, при том, что такое проживание было одобрено ответчиком и изначально оговаривалось при продаже.
Данные выводы апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
Приведенные в жалобе доводы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены судом. Оснований ставить под сомнение данную им правовую оценку не имеется и соответствующих доводов в жалобе не приведено.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кабулова Алана Амирановича - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
