Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 8Г-4067/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Усмановой Г.Ф., Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шинкарева Ивана Алексеевича к ПАО "Россети Северный Кавказ" об увеличении суммы ежемесячной денежной выплаты в счет возмещения вреда здоровью,

по кассационной жалобе ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя ПАО "Россети Северный Кавказ"-Шакурову Т.В., действующую на основании доверенности от 21 января 2022 года, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Шинкарев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Россети Северный Кавказ" об увеличении суммы ежемесячной денежной выплаты в счет возмещения вреда здоровью.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в пользу Шинкарева И.А. единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровья за период с 17.09.2018 по 31.08.2021 в размере 44 985, 96 рублей.

Возложена обязанность на публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" производить в пользу Шинкарева И.А. ежемесячно и бессрочно выплату сумм возмещения вреда здоровью связанного со 100 % утратой общей и профессиональной трудоспособности в размере 32 325, 71 рублей, начиная с 01.09.2021 года.

В остальной части заявленных требований Шинкарева И.А. к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ", отказано.

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года исправлены, допущенные явные арифметические ошибки в мотивировочной и резолютивной части решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13.12.2021.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Северный Кавказ" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в части взыскания единовременно задолженности и по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 17.09.2018г. по 31.08.2021 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает,что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Вместе с тем размер возмещения вреда при повреждении здоровья несовершеннолетних установлен статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья (пункт 1).

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы (пункт 4).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

По достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

По решению Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11.03.2010 (измененному кассационным определением Ставропольского краевого суда от 18.05.2010), ответчик выплачивает в пользу Шинкарева И.А. за вред, причиненный здоровью, связанный с утратой трудоспособности, установленную в соответствии с законом величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, ежемесячно, начиная с 01.03.2009 и до изменения его трудоспособности.

На основании вступившего в законную силу 14.03.2017 решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19.12.2016 года с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в пользу Шинкарева И.А. взыскана единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счёт возмещения причинённого здоровью вреда за период с 06.06.2015 по 14.10.2016 в размере 273 631 руб. 00 коп.

На ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" возложена обязанность производить ежемесячно и бессрочно выплату сумм возмещения вреда здоровью, связанного с 100% утратой общей и профессиональной трудоспособности, в размере 26 786 рублей 00 копеек, начиная с 15.10.2016 года в пользу Шинкарева И.А.

В остальной части исковых требований, отказано.

Согласно заключению N 542 судебно-медицинской экспертизы, Шинкарев И.А. ДД.ММ.ГГГГ получил электротравму- электроожог обеих кистей, обоих предплечий, левой стопы ЗБ-4 ст. около 7% поверхности тела, осложнившихся ожоговым шоком 2 ст., сепсисом, потребовавших в дальнейшем ампутации обоих предплечий. В 2010 году ему установлена I группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - инвалид с детства.

В ИПРа инвалида к протоколу проведения МСЭ N 1007.17.26/2016 от 04.08.2016 указано, что Шинкарев И.А. нуждается в медицинской реабилитации, протезировании, социально-средовой реабилитации или реабилитации. Даны рекомендации по трудоустройству и рекомендованные условия труда: доступные виды труда - не рекомендован любой труд даже в специально созданных условиях.

Применительно к п. 14 "Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 утрата профессиональной трудоспособности по последствиям вышеуказанной травмы в настоящее время составляет 100% (сто процентов).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Шинкарева И.А., суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 209 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, п. п.1, 3 ст. 1086, ст. 318, ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", с учетом Постановлений Правительства Ставропольского края N 477-П от 01.11.2018, N 38-П от 31.01.2019, N 238-П от 28.05.2019, N 326-П от 26.07.2019, N 468-П от 25.10.2019, N 48-П от 31.01.2020, N 187-П от 21.04.2020, N 428-П от 12.08.2020, N 594-П от 30.10.2020, N 34-П от 05.02.2021, N 25-П от 29.01.2021, пришел к выводу о взыскании с ПАО "Россети Северный Кавказ" в пользу Шинкарева И.А. единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровья за период с 17.09.2018 года по 31.08.2021 года в размере 45 591, 8 рублей, а так же возложил обязанность на ответчика производить в пользу истца ежемесячно и бессрочно выплату сумм возмещения вреда здоровью связанного со 100 % утратой общей и профессиональной трудоспособности в размере 30 966, 07 рублей, начиная с 01.09.2021 года.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с иском о взыскании задолженности истец обратился 17.09.2021 года, до указанного времени действий для реализации своего права на получение индексации размера возмещения вреда за период с 01.09.2018 года по 31.08.2021 года не предпринимал, вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах истцу сумм в возмещение вреда здоровью, не установлено.

Проверяя законность обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что расчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, подлежал определению с учетом индексации, предусмотренной ст. ст. 318, 1091 ГК РФ пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего (в Ставропольском крае), с учетом степени утраты трудоспособности (100%).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании единовременно задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровья за период с 17.09.2018 года по 31.08.2021, несостоятельны.

Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Положения статей 318 и 1091 ГК Российской Федерации, предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего увеличения размера выплат на содержание гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 787-О-О, от 25 февраля 2016 года N 319-О и др.) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей.

Доводов, по которым состоявшиеся судебные постановления могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Усманова Г.Ф

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка