Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-4065/2021

от 15 июня 2021 года N 88-5344/2021

г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк" к Хайровой Марине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хайрова Руслана Владимировича, САО "ВСК" о взыскании долга по договору кредитования

по кассационной жалобе САО "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Восточный Экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 675,38 руб., расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1 780,26 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по вышеуказанному договору банком ФИО6 были предоставлен кредит в сумме 150 000,00 руб., сроком на 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. Наследниками заемщика принявшими наследство являются ФИО1 и ФИО2 Задолженность по договору кредитования составляет 52 675,38 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО "ВСК".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 52 672,38 руб., государственная пошлина в размере 1 780,26 руб., а всего 54 455,64 руб.

В удовлетворении требований к САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: со САО "ВСК" в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана страховая выплата в размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 52 672,38 руб., государственная пошлина в размере 1780,26 руб., всего 54455,64 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований к САО "ВСК" отказать в полном объеме. Приводятся доводы о том, что истцом не подтверждено, что диагноз, явившийся причиной смерти застрахованного лица был впервые установлен в период действия договора страхования; при отсутствии медицинских документов умершего невозможно установить наличие страхового случая, что исключает выплату страхового возмещения.

ФИО1 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебное постановление суда апелляционной инстанции - без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО6 заключен договор кредитования N, сумма кредита 150 000 руб., на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства выданы ФИО6 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 52 675,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 46 307,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 6 367,47 руб.

Наследниками ФИО6, принявшими наследство, являются его супруга - ФИО1 и его сын - ФИО2

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подано заявление в САО "ВСК" о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный". Страховым случаем по договору страхования являлась смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай.

Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО КБ "Восточный".

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в САО "ВСК" с заявлением на страховую выплату, в удовлетворении которого было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие страхового случая.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309, 310, п.1 ст.416, п.1 ст.810, п.1 ст.819, ст.1142, п.1 ст.1112, п.п.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были вследствие чего образовалась задолженность в заявленном размере, ответчики являются правопреемниками умершего заемщика в части неисполненных обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 и ФИО2

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст.9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.314, п.1 ст.934, пп.2 п.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ, п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что смерть заемщика (ФИО6) в результате "острого субэндокардинального инфаркта миокарда задней стенки левого желудочка" является страховым случаем по заключенному между ФИО6 и САО "ВСК" договору личного страхования, выгодоприобретателем по которому является ПАО КБ "Восточный", размер страховой суммы при наступлении страхового случая "смерть заемщика по причинам иным, чем несчастный случай" составляет 150 000 руб., банк, как выгодоприобретатель, обратился в страховую организацию за получением страховой выплаты, кроме того 20.10.2017г. ФИО1 уведомила САО "ВСК" о наступлении страхового случая, представив страховой организации копию медицинского свидетельства о смерти, однако в установленный срок требование банка удовлетворено не было, пришел к выводу наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с САО "ВСК".

Суд кассационной инстанции с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Как следует из установленных судами обстоятельств, условий страхования, целью страхования заемщика (ФИО6) являлось обеспечение исполнения последним обязательств по заключенному с ПАО КБ "Восточный" кредитному договору, при этом выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, размер предъявленной банком задолженности не превышает страховую сумму при наступлении страхового случая "смерть заемщика".

Судами на основании исследования допустимых доказательств (справки о смерти, медицинское свидетельство о смерти) было установлено, что наступившая в период действия договора страхования смерть заемщика в результате возникшего острого заболевания является страховым случаем по договору страхования, однако, несмотря на обращение Банка и наследников ФИО6 в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая страховая организация в отсутствие правовых оснований обязательства по страховому возмещению в пользу выгодоприобретателя - истца по настоящему делу не исполнила.

При таких обстоятельствах взыскание судом по кредитному договору задолженности умершего заемщика со страховой организации не противоречит закону.

Приведенные САО "ВСК" в кассационной жалобе доводы, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка