Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-4064/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N 8Г-4064/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Власенко И.Г., Старовойт Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Сульдяйкиной К.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2022 по делу по иску Сульдяйкиной К.Ю. к МВД по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному управлению МВД России "Якутское" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Сульдяйкиной К.Ю. - Стаценко Т.М., представителя МВД России по Республике Саха (Якутия) - Степанова А.П., заключение прокурора отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации - Нишоновой Ф.А., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения,
установила:
истец, обратившись в суд, указала, что с 24.04.2017 проходила службу в органах внутренних дел, замещала должность <данные изъяты>
06.07.2021 приказом N 591 она отстранена от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки.
Приказом от 13.08.2021 N 735 л/с служебный контракт расторгнут по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием для издания указанного приказа послужил, в том числе, приказ МВД по Республике Саха (Якутия) от 13.08.2021 N 1619 л/с, согласно которому она подлежала увольнению за выявленные по результатам служебной проверки нарушения требований Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, выразившиеся в составлении процессуальных документов по уголовным делам без непосредственного участия участников уголовного судопроизводства, повлекшее нарушение прав и законных интересов граждан.
С заключением служебной проверки от 13.08.2021, приказами N 735 л/с от 13.08.2021 и N 1619 л/с от 13.08.2021 не согласна, считает их незаконными, поскольку при проведении служебной проверки меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств произошедшего приняты не были.
Просила признать заключение служебной проверки недействительным, признать незаконными и отменить приказы N 735 л/с от 13.08.2021, приказ N 1619 л/с от 13.08.2021, восстановить на службе в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Решением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 14.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Сульдяйкина К.Ю. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неверное установление обстоятельств произошедшего, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.
Истец, представитель Межмуниципального управления МВД России "Якутское" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё МВД по Республике Саха (Якутия), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", верно установили имеющие значение для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
При рассмотрении дела установлено, что Сульдяйкина К.Ю. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 24.04.2017 в должности <данные изъяты>
Приказом от 13.08.2021 N 735 л/с Сульдяйкина К.Ю. уволена со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки от 13.08.2021, в ходе которой выявлено составление истцом процессуальных документов по уголовным делам без непосредственного участия подозреваемых и представителя потерпевшего, с воспроизведением их подписей, что повлекло существенное нарушение прав, свобод граждан и интересов общества и государства.
Так служебной проверкой установлено, что по уголовным делам N, находившимся в производстве дознавателя Сульдяйкиной К.Ю., возбужденным по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым вынесены постановления о прекращении производств, допущены фальсификации подписей подозреваемых, а также представителя потерпевшего - ГКУ "Центр занятости населения" Николаевой Н.В., выполнены процессуальные действия без участия лиц, поименованных в документах, что свидетельствует о существенном нарушении истцом требований Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для квалификации проступка истца как порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и вынесения оспариваемых приказов, поскольку совершенные действия вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносят ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречит требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, а доводы истца о незаконности приказов признал несостоятельными, отказав в удовлетворении иска.
Выводы судебных инстанций явились результатом оценки всех представленных доказательств в совокупности, соответствуют установленному, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины истца в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, проверены судами двух инстанций, отклонены с приведением правового обоснования.
Судами не установлено нарушений требований закона при проведении служебной проверки, признано, что проверка проведена полно и объективно, в установленные законом сроки. Также у судов не возникло сомнений и в том, что Сульдяйкина К.Ю. действовала не по собственному усмотрению, а выполняла указания руководства.
В случаях совершения сотрудником органов внутренних дел порочащего проступка, как в данном случае, у руководства отсутствует право выбора более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, что прямо предусмотрено в законе - статье 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342, поэтому доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что подлежало учету предшествующее поведение истца и отношение к службе, не влияют на оценку законности приказа об увольнении.
Поскольку возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, обусловлена особым правовым статусом таких лиц, к возникшим правоотношениям подлежат применению специальные нормы права, верно процитированные в судебных актах, а гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, в частности статьей 261, вопреки доводам кассационной жалобы применению не подлежат. Кроме того, на наличие обстоятельств, указанных в названной норме истец при рассмотрении спора не ссылалась.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 14.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Сульдяйкиной К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
