Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-406/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-406/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Старовойт Р.К., Панфиловой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда от 16.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу по иску Бурмистрова В.В., Бурмистрова И.В. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,
установила:
истцы, обратившись в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указали, что после смерти их отца Бурмистрова В.Н., последовавшей 14.11.2009, они приняли наследство в виде дачного строения с кадастровым номером N <адрес>
Земельный участок предоставлен СОПК "Пламя" на основании решения исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 12.04.1989 N 7/24. Бурмистров В.Н. был принят в члены кооператива 15.04.1996, наделен земельным участком.
Право собственности на земельный участок при жизни наследодатель не оформил.
Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером N <адрес> по ? доли за каждым.
Решением Якутского городского суда от 16.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021, исковые требования удовлетворены, за истцами признано право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 685 кв. м <адрес> по ? доли за каждым.
В кассационной жалобе Окружная администрация г. Якутска просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения судами допущены.
На основании исследованных доказательств судами установлено, что Бурмистров В.В. и Бурмистров И.В., являясь наследниками по закону имущества своего отца Бурмистрова В.Н., смерть которого последовала 14.11.2009, приняли наследство в виде дачи (нежилое капитальное строение 2000 года постройки, площадью 41,8 кв.м, с кадастровым номером N) на земельном участке N площадью 680 кв.м на территории садово-огороднического потребительского кооператива (СОПК) <адрес> Право собственности истцов по ? доли каждого зарегистрировано в установленном порядке 13.10.2016.
Поскольку земельный участок в собственности у наследодателя не находился и в собственность истцов в порядке наследования по закону не перешел, 09.08.2017 истцы обратились к главе городского округа "Город Якутск" с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую собственность вышеназванного земельного участка.
Распоряжением заместителя главы городского окрга "Город Якутск" от07.09.2017 N 2174зр предварительно согласовано предоставление в общую долевую собственность Бурмистрова В.В. и Бурмистрова И.В. указанного земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на заявителей возложена обязанность выполнить кадастровые работы и после внесения сведений в государственный кадастр недвижимости обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
После выполнения истцами работ по формированию земельного участка, 14.03.2018 земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N
Не завершив процедуру оформления земельного участка в собственность, истцы, полагая, что этот земельный участок принадлежал наследодателю Бурмистрову В.Н. на праве собственности, обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно, после отмены ранее постановленного апелляционного определения от 17.03.2021 кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021, согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска и исходил из того, что земельный участок был предоставлен наследодателю Бурмистрову В.Н. в 1989 году на праве пожизненного наследуемого владения, на каком - либо ином титуле не мог быть предоставлен, и к возникшему спору не применимы разъяснения, данные в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2021 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что признание права собственности в порядке наследования возможно в случае, если наследодатель при жизни обращался в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный участок.
Такие выводы суда неверны, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление наследодателю Бурмистрову В.Н. земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения в порядке, установленном ранее действовавшим земельным законодательством, в дело не представлено.
Право пожизненного наследуемого владения представляет собой особое вещное право граждан владеть и пользоваться земельным участком установленного размера в предусмотренном законом порядке и с определенной хозяйственной или потребительской целью. Ранее действовавшее законодательство предусматривало возможность передачи на таком праве земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как и любое другое право на земельный участок, право пожизненного наследуемого владения подлежало обязательной государственной регистрации и признается существующим с момента внесения в Единый государственный реестр прав.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Напротив, из дела видно, что земельный участок выделялся садово- огородническому товариществу, участником которого являлся наследодатель.
Следовательно, суду при рассмотрении спора необходимо было руководствоваться разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта того обращался ли при жизни наследодатель с заявлением о приобретении используемого им земельного участка в собственность в установленном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до наступления его смерти.
Отсутствие при жизни такого обращения наследодателя не создает права для наследников на включение земельного участка в наследственную массу.
Такие требования закона судами не учтены.
Суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции не исправил, также допустил неправильное применение норм материального права.
При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении спора необходимо установить указанные выше обстоятельства, разрешить спор в соответствии с законом в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
