Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-4061/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 8Г-4061/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Татьяны Прокопьевны, Мельник Евгении Николаевны Беспалова Николая Николаевича, Сохранной Юлии Николаевны, Сохранной Анастасии Александровны к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
по кассационной жалобе Беспаловой Татьяны Прокопьевны
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беспалова Т.П., Мельник Е.Н., Беспалов Н.Н., Сохранная Ю.Н. и Сохранная А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, по нормам жилой площади, исходя из состава семьи - пять человек, указав, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают на основании договора социального найма в жилом помещении (однокомнатной квартире), площадью 26,3 кв.м, по адресу: <адрес> Нанимателем этого жилья является Беспалов Н.Н., остальные истцы являются членами его семьи. Решением Ново-Александровской администрации от 5 сентября 1989 года N они приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Их семья ежегодно проходит перерегистрацию, подтверждает свое право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. По состоянию на 2018 год их номер очереди - N. Отметили, что на протяжении 29 лет учетная очередь на предоставление жилого помещения продвигается медленно, фактически они лишены права на получение жилого помещения. Просили возложить обязанность на администрацию г. Южно-Сахалинска предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте города Южно-Сахалинск, отвечающее санитарным и техническим требованиям, нормам предоставления жилой площади, исходя из состава семьи пять человек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 января 2021 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Беспалова Т.П. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции.
В доводах кассационной жалобы Беспалова Т.П. выражает несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, указывает, что судом не исследовано учетное (регистрационное) дело, очередность и фактическое продвижение очереди истцов, которые состояли на учете в течение 29 лет. Истцами не заявлялись требования о понуждении ответчика предоставить жилое помещение взамен ветхого, которое ранее предоставлено и было предметом иного спора. Судебное решение от 31 января 2019 года, на которое ссылается ответчик, а также суд в оспариваемом судебном акте, не имеет отношения к рассматриваемому гражданскому делу и ошибочно учтено в оспариваемом судебном акте как судебный акт, имеющий преюдициальное значение. Просит судебные постановления по делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Беспалова Т.П., Мельник Е.Н., Беспалов Н.Н., Сохранная Ю.Н. Сохранная А.А., представитель администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и суд апелляционной инстанции правильно руководствовались положениями статей 49, 50, 52, 55, 85, 86, 89 ЖК РФ, статей 56 и 61 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, судами не найдено правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение без соблюдения очередности (вне очереди). Взамен занимаемого жилого помещения по <адрес>, которое в установленном порядке признано непригодным для постоянного проживания, семье истцов в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства на основании постановления администрации <адрес> от 19.09.2013 N-па для проживания предоставлено другое жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования по адресу: <адрес>5, площадью 42,8 кв.м, состоящее из одной комнаты. Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2019 года истцы выселены из занимаемого непригодного для проживания жилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>5. Данных о наличии у кого-либо из истцов тяжелой формы хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне, в материалах дела не имеется, в исковом заявлении не указано, на таковые обстоятельства сторона истцов не ссылалась, доказательств в подтверждение суду не представляла. Право лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть в порядке очередности (часть 1 статьи 57 ЖК РФ). Оснований для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма вне общей очереди с учетом нормы предоставления не имеется.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно применены нормы материального права, предусматривающие предоставление жилых помещений по договорам социального найма в порядке очередности.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беспаловой Татьяны Прокопьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
