Дата принятия: 16 февраля 2023г.
Номер документа: 8Г-405/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2023 года Дело N 8Г-405/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бибеевой С.Е.,
судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1805/2020 по Выборновой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
по кассационной жалобе Выборновой Т.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения истца Выборновой Т.Н. и ее представителя Ларченко А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (правопреемника Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области) Росберг Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Выборнова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее также - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 29.06.1989 по 13.04.1998, с 01.05.1998 по 16.11.2000, с 17.11.2000 по 30.06.2005, с 14.02.2006 по 09.03.2006, с 17.04.2006 по 18.09.2015, с 22.09.2015 по 31.12.2018, периода обучения с 01.09.1988 по 28.06.1989 и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19.07.2019.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 г., исковые требования Выборновой Т.Н. удовлетворены частично, постановлено:
признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 14.11.2019 в части не включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы Выборновой Т.Н. с 29.06.1989 по 31.12.1991, периода обучения с 01.09.1988 по 28.06.1989.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж Выборновой Т.Н. на соответствующих видах работ период работы с 29.06.1989 по 31.12.1991, период обучения с 01.09.1988 по 28.06.1989.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе истец Выборнова Т.Н. просит принятые по делу судебные постановления отменить в части отказа во включении периодов её работы в специальный стаж с 01.01.1991 по 13.04.1998, с 14.04.1998 по 14.11.2000, с 17.11.2000 по 30.06.2005, с 14.02.2006 по 09.03.2006, с 17.04.2006 по 18.09.2015, с 22.09.2015 по 31.12.2018, отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19.07.2019, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что суд не исследовал в полной объеме представленные ею доказательства. Считает, что основным документам, подтверждающим её право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является трудовая книжка.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеевой С.Е. от 17 января 2023 г. Выборновой Т.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665) при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код 23200000-13450).
Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, который применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., правом на льготное пенсионное обеспечение было пользовались маляры при работе с нитрокрасками (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 1 января 1992 г., учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.07.2019 Выборнова Т.Н. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 14.11.2019 Выборновой Т.Н. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием льготного стажа. Ответчиком установлен страховой стаж истца 28 лет 8 месяцев 9 дней, при этом в специальный стаж работы не включены периоды работы: с 29.06.1989 по 13.04.1998 - маляр в РСУ N 4 Бауманского ремстройтреста, так как нет документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также на работах с нитрокрасками; с 14.04.1988 по 14.11.2000 - маляр СМУ N 2 ВСО МВД РФ, так как нет документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также на работах с нитрокрасками; с 17.11.2000 по 31.12.2003, с 04.01.2004 по 30.06.2005 - маляр в ГУП РСУ ФХУ Мэрии Москвы, так как нет документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также на работах с нитрокрасками; с 14.02.2006 по 09.03.2006 - маляр в ОАО Стройсервис N 5, так как нет документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также на работах с нитрокрасками; с 17.04.2006 по 31.12.2006, с 02.01.2007 по 31.12.2007, с 05.01.2008 по 31.12.2008, с 04.01.2009 по 18.09.2015 - маляр в ООО "БСС", так как нет документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также на работах с нитрокрасками; с 22.09.2015 по 31.12.2018 - маляр ПНИ N 16, так как нет документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также на работах с нитрокрасками; с 01.01.2004 по 03.01.2004, 01.01.2007, с 01.01.2008 по 04.01.2008, с 01.01.2009 по 03.01.2009 - отпуска без сохранения заработной платы; в страховой стаж истца не включены периоды: с 01.01.1999 по 31.03.1999, с 26.06.1999 по 31.08.1999, с 01.05.2000 по 31.10.2000 - не подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж Выборновой Т.Н. периода ее работы в качестве маляра в РСУ N 4 Бауманского ремстройстреста с 29.06.1989 по 31.12.1991. При этом суд исходил из того, что указанный период работы Выборновой Т.Н. может быть засчитан в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости.
Вместе с тем, учитывая, что в материалы дела не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих постоянную и полную занятость истца на работах с красками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности либо нитрокрасками, суд отказал в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периодов работы истца, имевших место после 1 января 1992 г.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав, что надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих работу истца с тяжелыми условиями труда, полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в периоды времени после 1 января 1992 г. не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода обучения с 01.09.1988 по 28.06.1989, правомерно исходил из норм Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590.
Поскольку с учетом включения в подсчет специального стажа Выборновой Т.Н. периода работы с 29.06.1989 по 31.12.1991 и периода обучения с 01.09.1988 по 28.06.1989, у нее не образуется специальный стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, оснований для удовлетворения иска в части требований об обязании ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости не имеется.
Судебная коллегия указала на несостоятельность доводов истца о том, что основным документам, подтверждающим право Выборновой Т.Н. на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является трудовая книжка, поскольку в представленной в материалы дела копии трудовой книжки не содержится сведений о режиме работы истца, выполнении работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).
Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Выборновой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка