Дата принятия: 27 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-4036/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 года Дело N 8Г-4036/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Черчага С.В., Поддубной О.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Страховая компания "Согласие"" о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя ООО "Страховая компания "Согласие" ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.08.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав посредством системы веб-конференции представителя истца ФИО9., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 163 283,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 171,67 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 490 руб., стоимость почтовых в размере 774 руб., штраф.
В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником автомобиля.
24.09.2017 в результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, ФИО7, ья автогражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ПАО "Росгосстрах" и по полису комбинированного страхования ответственности в ООО "СК "Согласие". Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в порядке ОСАГО в ООО "СК Согласие". Истец обратился к ООО "СК "Согласие" для получения страховой выплаты, однако страховое возмещение ему не выплачено.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского края от 10.09.2020, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом взыскано с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере 1 163 283,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 171,67 руб., стоимость услуг оценщика в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 774 руб., штраф в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 состоявшиеся по делу судебные постановления отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 199 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018 по 02.08.2021 в размере 267 965,62 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 490 руб., почтовые расходы в размере 774 руб., штраф.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1 199 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 965,62 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 490 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 774 руб., штраф в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судом с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО Центр Судебных экспертиз "Эксперт-профи" взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 726 руб.
В кассационной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" ФИО5 просит об отмене состоявшихся судебных актов, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании, назначенном на 25.05.2022, объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 27.05.2022, ввиду возникновения технических проблем у представителя ООО СК "Согласие", который не смог подключиться к системе веб-конференции. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ООО СК "Согласие", не вышедшего на связь посредством веб-конференции, заявившего о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями 15, 309, 395, 929, 931, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взяв за основу заключение повторной судебной автотехнической экспертизы ООО "Центр Судебных экспертиз "Эксперт-профи" N от 30.06.2021, установив факт наступления страхового случая и ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскали с ООО "СК "Согласие" сумму страхового возмещения в размере 1 199 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, сниженного по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанными по результатам оценки представленных в дело доказательств, однако, они не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились ответчиком при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях.
Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.08.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Страховая компания "Согласие" ФИО5- без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи С.В. Черчага
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
