Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-4029/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-4029/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Украинской Т.И.
судей Шевцовой Т.С. и Воробьевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Домрачеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Домрачева С.С. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Домрачеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 135 365, 13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Требования основаны на положениях статей 819, 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств заемщиком по договору об овердрафтном кредите от 10 января 2019 года N/ОД, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Сахторг65", обеспеченному поручительством по договору поручительства от 10 января 2019 года N /ОД-3, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Домрачевым С.С.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Сахторг65", Конышева Т.А., Конышев О.Ю., Циомик М.В.
Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 октября 2020 года с Домрачева С.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 10 января 2019 года N/ОД, договору поручительства от 10 января 2019 года N /ОД-3 в размере 71 135 365,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 марта 2021 года решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 октября 2020 года оставлено без изменения. Резолютивная часть дополнена указанием о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Конышевой Т.А. и Конышева О.Ю. на основании решений судов.
В кассационной жалобе Домрачева С.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" в суд с настоящим иском послужило неисполнение ООО "Сахторг65" (заемщиком) обязательств по договору об овердрафтном кредите от 10 января 2019 года N/ОД, обеспеченного в свою очередь поручительством Домрачева С.С. по договору поручительства N /ОД-3.
Установив надлежащее исполнение банком обязательства по договору об овердрафтном кредите и руководствуясь статьями 309, 310, 323, 329, 361,363, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суды правомерно обязали поручителя возместить образовавшуюся в связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств в рамках заключенного договора об овердрафтном кредите и договора поручительства задолженность, удовлетворив требования Банка.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые по существу сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, в том числе к несогласию с размером взысканной задолженности. Между тем такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции полномочиями по оценке доказательств не наделен.
Доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, приводились при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, рассмотрены судами и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Домрачева С.С. - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 марта 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
