Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2022 года Дело N 8Г-4022/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Э.М к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., пояснения Г.Э.М, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г.Э.М обратился с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании недоплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, морального вреда.

В обоснование заявленных требований Г.Э.М указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО.

09.12.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Г.Э.М, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя С.А.К Виновником ДТП признан водитель С.А.К, его гражданская ответственность застрахована в АО "СО "Талисман" по страховому полису ОСАГО.

19.12.2020 года Г.Э.М обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении. АО "Группа Ренессанс Страхование" направило в адрес Г.Э.М телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру.

18.01.2021 года АО "Группа Ренессанс Страхование" направило в адрес Г.Э.М письмо об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с непредставлением автомобиля к осмотру.

21.01.2021 года АО "Группа Ренессанс Страхование" произведен осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО "Респонс-Консалтинг" N 001GS20-054324/51302-21 от 05.02.2021 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 243900 рублей, с учетом износа - 147700 рублей.

09.02.2021 года АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило Г.Э.М страховое возмещение в размере 147700 рублей.

Г.Э.М самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Как следует из заключения ИП Суховей Р.А. N АТ-011/2021 от 26.02.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 490266 рублей 20 копеек, с учетом износа - 273900 рублей, рыночная стоимость - 470250 рублей, стоимость годных остатков - 140039 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.М направил в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" досудебную претензию о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.М обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением в отношении АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило Г.Э.М неустойку в размере 34695 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного N У-21- 60213/8020-003 прекращено рассмотрение обращения Г.Э.М на основании ч. 1 ст. 19, так как обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 Закона N 123-ФЗ. Заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14.10.2021 исковые требования Г.Э.М удовлетворены частично.

Судом взыскано с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Г.Э.М невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 207505 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, почтовые расходы в размере 807 рублей 23 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 35000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 23752 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей - отказано.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска взыскана государственная пошлина в размере 5275 рублей 05 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Г.Э.М, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции определением суда от 30.06.2021 года назначил автотехническую экспертизу, поручив ее проведение ООО "Межрегиональный экспертный центр "Флагман".

Как следует из заключения эксперта ООО "Межрегиональный экспертный центр "Флагман" N 440/21 от 05.08.2021 года, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 09.12.2020 года. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 502700 рублей, с учетом износа - 281500 рублей. Средняя стоимость автомобиля на момент ДТП - 490010 рублей. Проведение восстановительного ремонта технически возможно, но экономически не целесообразно. Стоимость годных остатков - 134805 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 931 ГК РФ, принимая во внимание экспертное заключение ООО "Межрегиональный экспертный центр "Флагман" N 440/21 от 05.08.2021 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 207505 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 руб.. Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил заявленный истцом к взысканию с ответчика размер штрафа до 80000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. При этом анализируя заключение ООО "Межрегиональный экспертный центр "Флагман" N 440/21 от 05.08.2021 года судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебного эксперта, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под подпись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с ФЗ 73 "О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации, основано на положениях методических рекомендаций, представленное экспертное заключение ясно, понятно и научно обоснованно. Судебный эксперт Молодцев Д.С. включен в государственный реестр экспертов-техников. Экспертом проведен осмотр объекта исследования, осмотр места ДТП, а также материалы данного гражданского дела экспертное заключение оценено судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка