Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-4020/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 8Г-4020/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геуасшвили Лианы Викторовны к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Геуасшвили Лианы Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Геуасшвили Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, указав, что 21 августа 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого она постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2020 года была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В последующем данное постановление суда было отменено вышестоящим судом и при новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Кисловодска Ставропольского края от 18 февраля 2021года производство по делу об указанном административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Истец утверждает, что в связи с незаконным привлечением её к административной ответственности она испытывала нравственные страдания, поскольку в глазах близких ей людей была выставлена как злостный нарушитель, указанные обстоятельства сильно подорвали её репутацию и она испытывала затруднения в общении с людьми, была вынуждена доказывать свою невиновность.
Ссылаясь на данные обстоятельства и уточнив исковые требования, предъявленные к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, истец просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
Решением Кисловодского городского суда от 10 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.
Определением от 09 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла в качестве соответчика МВД РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Геуасшвили Л.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворены частично, взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Геуасшвили Л.В. компенсация морального вреда в размере 5.000рублей, в удовлетворении остальной части данных требований сверх взысканной суммы - отказано.
В кассационной жалобе Геуасшвили Л.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ судебные акты проверены в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2021 года предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не является.
Судом установлено, что 21.08.2020 в отношении Геуасшвили Л.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что 02 июля 2020 примерно в 16 часов 00 минут в подъезде многоквартирного жилого дома N 175 по ул. Катыхина г. Кисловодска между Геуасшвили Л.В. и Бардуновой Л.И. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Геуасшвили Л.В. причинила телесные повреждения Бардуновой Л.И.
27.08.2020 постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края Геуасшвили Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа 5000 рублей (том 1 л.д.16-20).
28.10.2020 года решением Ставропольского краевого суда, постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.08.2020 года отменено, и передано на новое рассмотрение с учетом правил подсудности (том 1 л.д. 21-23).
18.02.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кисловодска Ставропольского края Мавряшиной Е.А. производство по делу об административном правонарушении в отношении Геуасшвили Л.В. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (том 1 л.д. 18-33).
17.08.2021 года решением Кисловодского городского суда Ставропольского края, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кисловодска Ставропольского края от 18.02.2021 года о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП по делу об административном правонарушении в отношении Геуасшвили Л.В. - оставлено без изменения (том 1 л.д. 34-39).
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст.151, 1064, 1070, 1100 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что поскольку материалы административного дела содержат сведения о досмотре Геуасшвили Л.В., а также на ее доставление в ОВМД России по г. Кисловодску, постановлением мирового судьи от 18.02.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении истицы было прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, имеются основания для компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств, содержат собственные суждения заявителя относительно приведенных выше положений закона, фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
