Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-4018/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Чернецовой С.М., Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2610/2021 по иску Прокопьева Александра Сергеевича к МО МВД России "Тюменский" о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

по кассационной жалобе УМВД России по Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокопьев А.С. обратился с иском к Муниципальному отделу МВД РФ "Тюменский" (далее МО МВД России "Тюменский") о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 30 декабря 2020 года об отказе в выплате денежной компенсации за наём жилья, возложении обязанности вынести новое решение о назначении выплаты в виде ежемесячной денежной компенсации за поднаём жилья, взыскании денежной компенсации за поднаём жилья за период с 01 октября 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 14 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец проходит службу в МО МВД РФ "Тюменский" с 01 января 2018 года. Истец и члены его семьи жилым помещением по месту службы не обеспечены, в связи с чем, ежегодно с 2018 года истец заключает договоры найма квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Истцу с 2018 года выплачивалась компенсация за найм в размере 3 600 рублей ежемесячно. 27 ноября 2020 года истец снова подал рапорт с необходимыми документами для получения компенсации, в чем было отказано. Прокопьев А.С. находит решение незаконным, поскольку членом семьи своей матери, которой принадлежит указанная квартира, он не является.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2021 года, с учетом дополнительного решения Калининского районного суда города Тюмени от 05 августа 2021 года (с учетом определения об описке от 09 августа 2021 года) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 декабря 2021 года, решение и дополнительное решение суда первой инстанции (с учетом определения об описке от 09 августа 2021 года) отменены и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УМВД России по Тюменской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела было установлено, что Прокопьев А.С. с 2012 г. по 2018 г. проходил службу в УМВД России по г. Кургану, с 2018 г. и по настоящее время проходит службу в МО МВД России "Тюменский".

Прокопьев А.С., Прокопьева И.А. собственниками недвижимого имущества на территории Тюменской области не значатся.

Истец значился зарегистрированным по адресу: <данные изъяты> с 29 декабря 2016, т.е. до того, как стал работать в г. Тюмени. Снят с регистрационного учета по данному адресу 26 ноября 2020 года, т.е. после проведения служебной проверки и до обращения в суд.

Прокопьевым А.С. в обоснование исковых требований представлен договор найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, заключенный с матерью Прокопьевой С.А., которая является собственником данного жилого помещения с 06 апреля 2016 года. Плата за проживание составляет 3 600 рублей в месяц. Аналогичные договоры истец предоставлял, начиная с января 2018 года.

Из копии паспорта следует, что Прокопьева С.А. никогда не была зарегистрирована по адресу принадлежащей ей на праве собственности квартиры в г. Тюмени. На момент рассмотрения дела была зарегистрирована в <данные изъяты>.

Решением жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Тюменский" от 30 декабря 2020 года Прокопьеву А.С. отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в связи с наличием у него права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1,8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дела Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, п.п. 2,9 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 N 1228, разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что Прокопьев А.С. обеспечен жилым помещением в населенном пункте по месту прохождения им службы, поскольку проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, которая безусловно относится к членам его семьи. Кроме того, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал на то, что заключение договора найма жилого помещения с его собственником Прокопьевой С.А., являющейся матерью истца, которая не проживает в данном жилом помещении, а, следовательно, не относится к членам семьи истца, не может являться причиной отказа в выплате истцу компенсации за наем жилого помещения. По месту службы Прокопьев С.А. служебным жилым помещением не обеспечен ввиду отсутствия жилых помещений.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении по следующим основаниям.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует приведенным критериям законности и обоснованности.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон N 247-ФЗ).

Согласно ст. 8 Закона N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 1).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (п. 2).

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (п. 4).

Порядок выплаты и размеры денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения утверждены постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел" (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 2 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел РФ, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно п.п. 4, 6, 7 Правил для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются: копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии законодательством РФ; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу. Рапорт и документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (п. 8 Правил).

В соответствии с п. 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Таким образом, право сотрудника органов внутренних дел РФ на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения законодатель связывает с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и не предоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Системное толкование указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что право на компенсацию затрат по найму жилого помещения возникает при одновременном наличии нескольких условий, в том числе наличия у сотрудника права на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда, которое обусловлено отсутствием у сотрудника и членов его семьи жилого помещения по месту службы.

Право на получение указанной выплаты предусмотрено только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда (служебным жилым помещением и жилым помещением в общежитии).

Таким образом, первоначально сотрудник должен решить вопрос о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда, обратившись с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, а в случае его отсутствия претендовать на назначение и выплату компенсации.

Решение о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда принимается жилищной комиссией по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, создаваемой в центральном аппарате МВД России приказом МВД России, а в подразделениях системы МВД России - приказом начальника (руководителя) подразделения системы МВД России (п. 6 Инструкции по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, утв. приказом МВД России от 06 мая 2012 N 490 (ред. от 20 августа 2014).

Решение ЖБК о признании истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда, как и отказ в предоставлении такого помещения, отсутствует.

При этом, в материалах дела представлен ответ УМВД России по Тюменской области от 09 декабря 2020 г. о том, что имеются в свободные помещения в общежитии ФКУ "ЦХиСО УМВД" (том 1 л.д. 89).

Из рапорта истца от 27 ноября 2020 г. следует, что он просил предоставить ему только служебное жилое помещение. Рапорт о предоставлении Прокопьеву А.С. жилого помещения специализированного жилого фонда, к которому также относятся и жилые помещения в общежитиях (ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации N 227-ФЗ), в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом апелляционной инстанции положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации к отношениям по пользованию истцом занимаемым жилым помещением, находящимся в собственности матери, не применены.

Вследствие этого вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения, принадлежащего матери, так как совместно с ней в этом жилом доме не проживает, нельзя признать правомерным.

Из материалов дела следует, что истец был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> в декабре 2016 г., без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, что с учетом ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он был вселен в жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения и как вселенный собственником жилого помещения член семьи имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. При этом решения, признавшего Прокопьева А.С. утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации в связи с утратой статуса члена семьи собственника, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции правовая оценка не дана при рассмотрении настоящего спора.