Дата принятия: 05 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-4018/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-4018/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.
судей Ивановой Л.В. и Белоусовой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Николая Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала в Буденновском районе о признании действий по приостановлению подачи природного газа незаконными, возложении обязанности возобновить подачу природного газа, взыскании морального вреда и судебных расходов
по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала в Буденновском районе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала в Буденновском районе - Кондратовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Афанасьева Н.П., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Афанасьев Н.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала в <адрес>, в котором просил признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в <адрес> по приостановлению подачи газа по адресу: <адрес> незаконными, обязать ответчика возобновить подачу газа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 300 руб., за составление искового заявления - 5 000 руб., за представление интересов в суде - 30 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что проживает в вышеуказанном жилом доме. Услуги по газоснабжению указанного жилого дома оказывает ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь". ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено приостановление газоснабжения в указанном домовладении, полагает действия ответчика незаконными.
Решением Буденновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Афанасьева Н.П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа в иске Афанасьеву Н.П. о взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения. В остальной части это же решение отменено. В отмененной части постановлено новое решение, которым требования Афанасьева Н.П. удовлетворены частично: действия ответчика по приостановлению подачи газа в домовладение Афанасьева Н.П. признаны незаконными, возложена обязанность возобновить подачу газа в домовладение истца, взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., за составление искового заявления - 5000 руб., расходы за представление интересов в суде представителя - 10 000 руб.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Афанасьева Н.П. суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для приостановления исполнения обязательств по поставке газа истцу в одностороннем порядке в связи с неоплатой потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.
Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, частей 3,4 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик, по задолженности имеющейся у истца по 8 августа 2013 года, в период до 2021 года не реализовал свое право на приостановление подачи газа в домовладение истца, в связи с чем, приостановление поставки газа в домовладение по истечении более 7 лет расценил как злоупотребление правом со стороны истца.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.
Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции дана оценка собранным по делу доказательствам и установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, не могут быть приняты, поскольку такие доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
