Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 8Г-4018/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Поддубной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Кадырова Магомеда Магомедсолтановича к Алиеву Абусаиду Ахатовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Алиева Абусаида Ахатовича к Кадырову Магомеду Магомедсолтановичу о признании незаконными правоустанавливающих документов на земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, по иску третьего лица - администрации МО "село Гели" Республики Дагестан к Алиеву Абусаиду Ахатовичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

по кассационной жалобе представителя Алиева Абусаида Ахатовича - Балаева Абдулжафара Абдулмуталимовича, действующего на основании доверенности, на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 января 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Алиева А.А. и его представителя Балаева А.А., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Кадырова М.М. и его представителя Ахмедовой Ф.З., действующей на основании ордера, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кадыров М.М. обратился в суд с иском к Алиеву А.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, путем признания недействительными свидетельства о регистрации права с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ за Алиевым А.А., записи государственной регистрации права в ЕГРН N в части накладки на его земельный участок, путем признания решения о выделении земельного участка для введения личного подсобного хозяйства; обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем возврата стройматериала - кирпича.

В обоснование исковых требований Кадыров М.М. указал, что ему на основании решения исполнительного комитета Карабудахкентского сельского Совета народных депутатов Карабудахкентского района от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок в пожизненно наследуемое владение общей площадью 0,50 га для организации крестьянско-фермерского хозяйства из земель, находящихся в ведении сельского совета. Он утвержден главой крестьянского фермерского хозяйства с членами хозяйства Кадырова У.С. и Кадырова А.Ю. Исполнительному комитету Гелинского сельского совета поручено выдать государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, внести запись в нехозяйственную книгу. Данное обстоятельство подтверждено решением администрации Гелинского сельского совета Карабудахкентского района от ДД.ММ.ГГГГ. Карабудахкентским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ ему, как главе КФХ, выдано свидетельство N на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью 0,50 га. На земельном участке имелись материальные склады колхоза "Гелинский". На основании распоряжения N колхоза "Гелинский" от ДД.ММ.ГГГГ ему проданы по остаточной стоимости склады за <данные изъяты> руб. Имеется квитанция об оплате стоимости склада, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор согласован с председателем профсоюзного комитета. В настоящее время на земельном участке имеется стройматериал, кирпич. Земельным участком он открыто пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о чем знают все жители с. Гели. Однако Алиев А.А. пригнал бульдозер и разровнял с землей имеющейся там стройматериал-кирпич, приведя в негодность, мотивируя тем, что участок принадлежит ему. На этой почве создалась конфликтная ситуация. На предложение представить правоустанавливающие документы, Алиев А.А. ответил отказом. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежит ответчику Алиеву А.А., запись государственной регистрации права N. Несмотря на то, что у него имеется свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, которое на сегодняшний день имеет одинаковую юридическую силу с государственной регистрацией, Алиев А.А. зарегистрировал свои права на земельный участок, что не может быть признанно законным. На его неоднократные предупреждения об устранении препятствий в пользовании участком Алиев А.А. не реагируют, и продолжает чинить препятствия.

Алиев А.А. обратился в суд со встречным иском к Кадырову М.М. о признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей N от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Кадырова М.М. не чинить препятствий в пользовании находящимся у него в собственности земельным участком площадью 0,08 га с кадастровым номером N признании недействительным акта отвода земельного участка под строительство мини завода от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований Алиев А.А. указал, что документы Кадырова М.М., без названия и номера от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для выдачи указанного свидетельства. Решение исполнительного комитета Карабудахкентского сельского совета подписано и заверено неуполномоченным органом. К тому же материальный склад совхоза "Гелинский" не находился на землях, отведенных под пашни. Согласно схеме земельного участка и акту отвода этого земельного участка, установить конкретное местоположение этого земельного участка невозможно, поскольку схема составлена без привязки отводимого земельного участка к местности, и указаны какие-то незавершенные объекты. Считает представленные документы фиктивными. Непосредственно к находящемуся в его собственности земельному участку площадью 0,08 га с кадастровым номером N, примыкает столярный цех Кадырова М.М., который захламил его земельный участок строительным мусором. Он неоднократно обращался к Кадырову М.М. с просьбой освободить земельный участок от этого строительного мусора, но безрезультатно. В архиве администрации МР "Карабудахкентский район" также отсутствуют сведения о предоставлении Кадырову М.М. вышеуказанного свидетельства.

Администрация МО "село Гели" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к Алиеву А.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя Алиева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации N; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, выданного на Алиева А.А.

В обоснование исковых требований администрация МО "село Гели" Республики Дагестан указала на то, что в соответствии с распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией селения Гели Алиеву А.А. был выделен земельный участок во владение под индивидуальное строительство в размере 0,08 га, с общей используемой площадью 10 га. Выпиской из похозяйственней книги подтверждается наличие у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, справкой за N подтверждается, что гражданину Алиеву А.А. был выделен земельный участок в пожизненно наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Основание, по которому Алиевым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, является незаконным, получено незаконными действиями, введя в заблуждение бывшего главу села. В выкопировке из генерального плана и ситуационного плана земельного участка администрации "село Гели" земельный участок Алиева А.А. граничит с земельным участком Ибавова Ю.А. По указанному ситуационному плану участок Алиева А.А. не находится в месте выделения земельного участка Кадырова М.М. Таким образом притязания Алиева А.А. на данный участок незаконны. Алиев А.А. при составлении межевого плана ввел в заблуждение кадастрового инженера, указав не свое расположение земельного участка. На основании недостоверных данных был получен кадастровый номер участка N, а в последующем и свидетельство о государственной регистрации. В базе данных управления Росреестра имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет по декларативному принципу площадью 5000 кв.м под КФХ с кадастровым номером N и числится на праве пожизненно наследуемого владения за Кадыровым М.М. Незаконные действия Алиева А.А. привели к тому, что произошла накладка земельного участка Алиева А.А. на земельный участок Кадырова М.М. Считает, что этим затрагиваются и интересы администрации села.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Кадырова М.М. и встречных исковых требований Алиева А.А. - отказано, исковые требования администрации МО "село Гели" Республики Дагестан удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 года решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 января 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кадырова М.М. и удовлетворения исковых требования администрации МО "село Гели" Республики Дагестан отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Кадырова М.М. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований администрации МО "село Гели" Республики Дагестан отказано.

Суд обязал Алиева А.А. не чинить Кадырову М.М. препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, путем приведения его в первоначальное положение.

Признаны недействительными свидетельство о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ за Алиевым А.А., запись государственной регистрации права в ЕГРН N, межевой план с границами земельного участка с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе представитель Алиева А.А. - Балаев А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не были допущены.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования администрации МО "село Гели" Республики Дагестан и отказывая в удовлетворении исковых требований Кадырова М.М., а также встречных исковых требований Алиева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на право владения N, выданное Кадырову М.М. крестьянскому фермерскому хозяйству "Нюр" не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, ввиду отсутствия решения уполномоченного органа; в установленном законом порядке сведения о границах земельного участка Кадырова М.М. не внесены в систему государственного кадастрового учета, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах не имеется. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оспариваемой записью государственной регистрации права Алиева А.А. на земельный участок не нарушены права и законные интересы истца Кадырова М.М.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кадырова М.М. и удовлетворения исковых требования администрации МО "село Гели" Республики Дагестан, с принятием в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении требований Кадырова М.М. и отказе в удовлетворении требований администрации.

Руководствуясь положениями статей 199, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Земельного кодекса РСФСР, статей 38, 43, 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 4 Закона РСФСР от 23 января 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", пункта14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции указал на то, что на момент рассмотрения настоящего спора границы земельного участка Алиева А.А. с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в материалах дела отсутствуют картографические сведения о границах, определяющих местоположение указанного земельного участка по первичным правоустанавливающим документам, следовательно, спорный земельный участок с кадастровым номером N незаконно сформирован и его границы имеют наложение на земельный участок, принадлежащий Кадырову М.М. с кадастровым номером N. Суд апелляционной инстанции также указал, что Алиеву А.А. действительно был выделен земельный участок в размере 5х10 м вдоль трассы Карабудахкент - Дженгутай в целях коммерческой деятельности, что подтверждается распоряжением N от 26 ДД.ММ.ГГГГ, но не на месте предоставленном Кадырову М.М. Бесспорных документов, подтверждающих выделение (предоставление) земельного участка в тех границах, по которым осуществлен кадастровый учет и присвоен кадастровый номером N, Алиевым А.А. не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Алиева Абусаида Ахатовича - Балаева Абдулжафара Абдулмуталимовича - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка