Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 8Г-4005/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзаевой Асият Шайиховны к Министерству здравоохранения РД и ГБУ РД "Буйнакская ЦГБ" об обязании выдать бесплатные рецепты на лекарственные средства, обеспечении бесплатным лекарственным препаратом и взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Мирзаевой Асият Шайиховны на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мирзаева А.Ш. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения РД и ГБУ РД "Буйнакская ЦГБ" об обязании выдать бесплатные рецепты на лекарственные средства, обеспечении бесплатным лекарственным препаратом, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя в размере 20.000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что Мирзаева А.Ш. является матерью ребенка-инвалида Мирзаева А.Т., 29 ноября 2016 года рождения, в связи с заболеванием - мукополисахаридоз IV А типа, вальгусная деформация нижних конечностей, помутнение роговицы, тотальная платиспондия. Заболевание ребенка не поддается лечению, но американские ученые разработали единственное эффективное патогенетическое средство для лечения больных с синдромом Моркио А в мире - "Вимизайм", который при пожизненном приеме способен затормозить развитие болезни, облегчить жизнь маленьким пациентам. Очень важно, особенно в случае тяжелых форм заболеваний, начать лечение как можно раньше, до появления необратимых клинических проявлений заболевания.

Сын истца наблюдается и прикреплен к ГБУ РД "Буйнакская ЦРБ", который при обращении, отказал в выдаче рецептов ввиду отсутствия лекарств, которые не получает с декабря 2020 года, что ставит под угрозу состояние здоровья и жизни ребенка.

При обращении в поликлинику 23 апреля 2021 года выдали льготный рецепт, однако, этого лекарства в аптеках нет. Персонифицированная заявка на лекарственный препарат на 2021 год поликлиникой передана в Минздрав РД, который бездействует.

Данное лекарство необходимо вводить каждую неделю, любой пропуск лечения может привести к необратимым последствиям, в том числе и привести к внезапной смерти ребенка ввиду смещения шейных позвонков. Невыдача положенных лекарств, назначенных врачом, регулярно и в полном объеме ставит под угрозу состояние здоровья ребенка истца.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от 22 июля 2021 года исковые требования Мирзаевой А.Ш. удовлетворены частично. На ГБУ РД "Буйнакская ЦРБ" возложена обязанность при обращении Мирзаевой А.Ш. выдавать ей бесплатные рецепты на лекарственные средства в соответствии с медицинскими показаниями. Суд постановилвзыскать ГБУ РД "Буйнакская ЦРБ" в пользу Мирзаевой А.Ш. компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей. На Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность обеспечивать Мирзаеву А.Ш. лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями бесперебойно и в полном объеме. С Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу Мирзаевой А.Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 2.000 рублей. С Министерства здравоохранения РД и ГБУ РД "Буйнакская ЦРБ" в пользу Мирзаевой А.Ш. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя с каждого по 2.500 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мирзаевой А.Ш. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части взыскания оплаты услуг представителя, не соглашаясь с его размером.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Несоблюдение лечебным учреждением порядка оформления медицинских документов о нуждаемости страдающего социально значимым заболеванием гражданина в бесплатном обеспечении лекарственным препаратом по жизненным показаниям и ненадлежащий контроль за оформлением этих документов со стороны уполномоченного органа исполнительной власти не может лишать гражданина, гарантированного ему государством права на получение лекарственного препарата бесплатно.

Судами установлено, что Мирзаев М.Т., 29 ноября 2016 года рождения, является ребенком - инвалидом, истец Мирзаева А.Ш. - мать и законный представитель ребенка.

Из материалов дела усматривается, что ребенок страдает несколькими заболеваниями: мукополисахаридоз IV A типа (синдром Моркио А), задержка роста, вальгусная деформация нижних конечностей, плоско-вальгусная установка стоп, ульнарные девиации кистей, выраженная дисплазия зубовидного отростка, нестабильность костных элементов, грудопоясничный S-образный кифосколиоз II степени, тотальная платиспондилия, вторичные нарушения походки, гиперметропия высокой степени с астигматизмом, помутнение роговицы I степени.

Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением о Министерстве здравоохранения Республики Дагестан, утвержденным Постановлением Правительства РД от 25 октября 2018 года N 156, Приложением N 1 Постановления Правительства от 30 июля 1994 года N 890 "О Государственной поддержке развития промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на обращения истца, ответчики не обеспечили его бесплатными рецептами в необходимом количестве и выделенными по рецептам лекарственными средствами, что является нарушением прав ребенка. Обеспечение лекарственными средствами в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323 не ставится в зависимость от наличия или отсутствия соответствующих лекарственных средств. Минздрав РД является представителем Республики Дагестан, как публично-правового образования, в вопросах здравоохранения и отвечает, в том числе за организацию своевременных поставок необходимых лекарственных средств. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Минздрава РД и ГБУ РД "Буйнакская ЦРБ" в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 2000 рублей с каждого. Кроме того, взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя, определив ко взысканию по 2500 рублей с каждого из ответчиков, при этом, исходил из характера заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также конкретных обстоятельств данного дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

При рассмотрении дела судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судебные постановления не обжалуются участниками судебного процесса в части возложения обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, следовательно, в этой части законность судебных постановлений не проверяется.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истицы в части взыскания стоимости расходов на оплату услуг представителя с Министерства здравоохранения Республики Дагестан и ГБУ РД "Буйнакская ЦРБ" в размере 2.500 рублей с каждого.

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с взысканной с ответчиков в счет возмещения стоимости расходов на оплату услуг представителя суммой в 2.500 рублей с каждого, которая определена без какой-либо мотивации, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер спорных отношений, которым обуславливается, в том числе и сложность дела, объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем предоставленных услуг, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым изменить решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2022 года в соответствующей части на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и увеличить сумму взыскиваемых с ответчиков в пользу истца расходов на представителя до 5.000 рублей с каждого, полагая, что иной вывод суда фактическим обстоятельствам не соответствует.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2022 года в части возмещения стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей с каждого - изменить, увеличив размер взысканной суммы до 5000 (Пять тысяч) рублей с каждого.

В остальной части решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка