Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-3993/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 8Г-3993/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Усмановой Г.Ф.
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батралиева Мурата Муссабиевича к Алчакову Артуру Халитовичу и ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батралиев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Алчакову А.Х. и ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - МАЗ 551630, под его управлением и МАЗ -551605, под управлением Алчакова А.Х. Виновником ДТП признан водитель Алчаков А.Х. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО "Росгосстрах", он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел компенсационную выплату в размере 64 500 рублей, значительно снизив стоимость восстановительного ремонта. Он обратился к эксперту-технику для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам оценки размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил 309 646,97 рублей. Он направил ответчику досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение и оплатить расходы по оплате услуг эксперта-техника. Ответчик произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 64 900 рублей и понесенные расходы на оплату услуг эксперта 6 648 рублей. Не согласившись с действиями ПАО Росгосстрах, он обратился к финансовому уполномоченному, однако ему было отказано в принятии обращения, поскольку решил, что его транспортное средство предназначено для коммерческих перевозок. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать в его пользу с ответчика ПАО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 256 633 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 084 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 566,33 рублей за один день просрочки по день вынесения решения суда; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Определением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2020 года производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании ущерба с Алчакову А.Х. прекращено, в связи с отказом истца в данной части от иска.
Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО Росгосстрах взыскано страховое возмещение в размере 256 633 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, расходы по уплате услуг независимой экспертизы в размере 1 352 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате комплексной автотехнической экспертизы в размере 40 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 февраля 2021 решение оставлено без изменения.
Полномочным представителем ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Боташевой З.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в установленной экспертом сумме и штрафные санкции.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении истца при обращении в суд с иском, а также неверном применении положений статьи 333 ГК РФ не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
