Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-3990/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 8Г-3990/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Магомедханову Тимуру Хайруллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Магомедханову Т.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 36 229, 66 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитный договоров рамках которого могла быть выдана данная сумма, не был обнаружен в документах Банка. По сведениям Конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) за Магомедхановым Т.Х. числится задолженность перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), что подтверждается выпиской по счету. Действия Магомедханова Т.Х., выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты, что отражено в выписке по личному счету, подтверждают признание ответчиком факта заключения кредитного договора. Ответчик распорядился данной суммой по своему усмотрению и произвел частичное погашение задолженности. Однако, полностью выданные ему средства возвращены не были. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Просило суд взыскать в пользу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с ответчика Магомедханова Т.Х. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ из которой: сумма основного долга в размере 36 229,66 рублей, проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 496,86 рублей.
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2021 года решение оставлено без изменения.
Полномочным представителем истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 103, 307, 309-312, 314, 808, 809, 810, 819 820 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта предоставления кредита ответчику.
Суд апелляционной инстанции согласился с правильностью выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе выписка по операциям по счету, исследована судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, ей дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка