Дата принятия: 30 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3980/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 года Дело N 8Г-3980/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М.К к ООО "Инфотур" о защите прав потребителей,
по кассационной жалобе истца Б.М.К на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года,
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Б.М.К обратилась в суд с иском к ООО "Инфотур" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 6 ноября 2019 года между истцом и ООО "Инфотур" был заключен договор о реализации туристического продукта, стоимостью 92 121 руб., по которому была приобретена путевка на отдых в отеле <данные изъяты> в период с 5 по 16 сентября 2020 года. Внесена предоплата в сумме 46 000 руб. В связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), запланированный отдых не состоялся, точная дата открытия отеля была неизвестна, а сотрудник турагенства отказался предоставить тур с переносом оплаченной суммы в санаторий г.Кисловодска. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 46000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 370326 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 233163 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 232 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 июля 2021 года исковые требования Б.М.К удовлетворены частично, с ООО "Инфотур" взыскана стоимость тура в сумме 46000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 92121 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 23000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июля 2021 года отменено. В удовлетворении исковых требований Б.М.К отказано.
В кассационной жалобе Б.М.К ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Б.М.К заключила договор с ООО "Инфотур", выступающим в качестве "турагента" о реализации туристского продукта, по которому между сторонами спора согласовано размещение истца в период с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в отеле <данные изъяты>. Полная стоимость туристического продукта в размере 92121 руб. истцом не оплачена, ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 46000 руб.
Учитывая, что в период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ отель <данные изъяты> закрыт из-за вспышки COVID-19 и дата его открытия была неизвестна, истцом по договору туристического продукта не внесена доплата в размере 61322 рубля (по курсу туроператора).
Направленная Б.М.К в адрес ООО "Инфортур" претензия о досрочном расторжении договора о реализации туристского продукта, направлена в адрес туроператора для решения вопроса о возможности возврата денежных средств.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, положений статей 309, 1005 Гражданского кодекса РФ, пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, статей 13, 15, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что обязанность по возврату денежных средств в размере 46000 руб., неустойки, штрафа, судебных расходов несет турагент ООО "Инфотур".
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 1 указанного закона, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации").
Согласно положениям части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного 29 декабря 2018 года между ООО "Инфотур" и ООО "ТО Корал Тревел Центр" агентского договора, ООО "Инфотур" по поручению агента туроператора ООО "ТО Корал Тревел Сервис", осуществлено бронирование тура для Б.М.К, оплата за тур направлена агенту туроператора 12 ноября 2019 года платежным поручением N 2004; агентом туроператора подтверждено бронирование тура с 5 по 16 сентября 2020 года с перелетом на регулярных авиарейсах.
Следовательно, ООО "Инфотур" является субагентом туроператора и не несет ответственности за невозврат денежных средств по договору о реализации туристского продукта, а надлежащим ответчиком по рассматриваемым правоотношениям является туроператор ООО "Корал Тревел".
На основании изложенного, с учетом отказа представителя истца к привлечению туроператора в качестве соответчика и настаивании на удовлетворении иска именно к турагенту ООО "Инфотур", судом апелляционной инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, как и не установлено оснований для перехода к рассмотрению данного гражданского ела по правилам суда первой инстанции в связи с привлечением судом первой инстанции ООО "ТО Корал Тревел Центр" и ООО "Корал Тревел" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
При этом, как верно указано судом второй инстанции, Б.М.К не лишена возможности обращения с соответствующим исковым требованием за восстановлением, по ее мнению, нарушенных прав к надлежащему ответчику.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судом судебным актом и направлены на оспаривание сделанных им выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судом нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу истца Б.М.К - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунова
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
