Дата принятия: 07 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3972/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2022 года Дело N 8Г-3972/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
с участием прокурора Гаринина Э.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Висаитова Рустама Салимовича к ФГБУ "Ростовский научно-исследовательский онкологический институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг
по кассационной жалобе Висаитова Рустама Салимовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 марта 2022 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав Висаитова Р.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФГБУ "НМИЦ онкологии Минздрава России-Тимишенкова Е.Д., действующего на основании доверенности от 31 января 2022 года, возражавшего против доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
Висаитов Р.С. обратился в суд с иском к ФГБУ "Ростовский научно-исследовательский онкологический институт" Министерства Здравоохранения Российской Федерации о возмещении вреда здоровью причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг.
Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 15 ноября 2021 года исковые требования Висаитова Р.С. удовлетворены частично.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 февраля 2022 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 10 марта 2022 года ходатайство ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации о назначении дополнительной судебной экспертизы удовлетворено.
Постановлено назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручено ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Российской Федерации" (ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России) и на разрешение которой поставлены соответствующие вопросы.
В кассационной жалобе Висаитовым Р.С. поставлен вопрос об отмене определения от 10.03.2022, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При вынесении определения о назначении дополнительно судебно -медицинской экспертизы, такие нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции были допущены.
Удовлетворяя ходатайство ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации о назначении дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что экспертное заключение N 110/20 (255/20) от 15 марта 2021 года изложено в достаточно понятной и ясной форме, однако остались невыясненными некоторые вопросы, на которые указал представитель ответчика.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку сделаны при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.
В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 390.1 ГПК РФ).
Висаитовым Р.С обжалуется определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 10 марта 2022 года лишь в части приостановления производства по делу.
Вместе с тем, судом кассационной инстанции усмотрено нарушение норм процессуального права, в том числе, в назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы с постановкой дополнительных вопросов, не являвшихся предметом исследования экспертов, проводивших судебную медицинскую экспертизу, давших заключение N 110/20 (255/20) от 15 марта 2021 года, в связи с чем, подлежит проверке полностью определение от 10 марта 2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
В силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).
Таким образом, в тех случаях, когда полученное заключение эксперта не дает в полном объеме ответа на поставленные вопросы либо оно является неопределенным, требуется назначение дополнительной или повторной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции, принимая определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Российской Федерации" (ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России) не учел, что поставленные перед экспертами вопросы в определении от 10.03.2022 ранее не были предметом исследования экспертов, давших заключение N 110/20 (255/20) от 15 марта 2021 года, выводы экспертов, как указал суд апелляционной инстанции изложены в достаточно понятной и ясной форме.
Кроме того, поставленные судом апелляционной инстанции вопросы в определении от 10.03.2022 выходят за пределы заявленных Висаитовым Р.С. требований, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 марта 2022 года отменить.
Направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции по существу.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
