Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-3970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей: Симаковой М.Е., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузавина Виталия Дмитриевича к садовому некоммерческому товариществу "Родничок" об оспаривании решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества "Родничок" по кассационной жалобе садового некоммерческого товарищества "Родничок" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика СНТ "Родничок" - Коршун Н.В., истца Рузавина В.Д. и его представителя по доверенности Прасоловой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рузавин В.Д. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Родничок" (далее - СНТ "Родничок") о признании решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества "Родничок" от 10 августа 2019 года недействительным, указывая, что является собственником земельного участка NN, с кадастровым номером N, расположенного на территории СНТ "Родничок" и членом данного СНТ. Полагает, что допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, на собрание не было кворума. В результате истец был лишен возможности принять участие в собрании, которым принято решение об увеличении членских взносов на 2019 год до 2 500 руб., что нарушает его права.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Рузавина В.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2021 года решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований: решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества "Родничок", оформленное протоколом общего собрания от 10 августа 2019 года N 16 признано недействительным;

с СНТ "Родничок" в пользу Рузавина В.Д. взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 450 руб.

В кассационной жалобе СНТ "Родничок" просит отменить судебное постановление принятое судом апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 181.4 ГК РФ для признания решения собрания недействительным. Считает, что судами не было учтено, что голосование истца не могло повлиять на принятие решения и оспариваемое решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для него; протокол собрания составлен в письменном виде, где отражены все обстоятельства проведения голосования, все решения на собрании приняты большинством голосов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя СНТ "Родничок" - Коршун Н.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Рузавина В.Д. и его представителя Прасолову Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о подготовке и проведении общих собраний СНТ "Родничок", утвержденным 20 апреля 2013 года, на основании исследованных доказательств по делу, пришел к выводу, что при проведении СНТ "Родничок" общего собрания оформленного протоколом от 10 августа 2019 года N 16 существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также существенных нарушений правил составления протокола, не допущено, необходимый кворум для принятия решений имелся, учитывая, что в голосовании приняли участие 80 членов СНТ, боле чем 57,55% всех членов СНТ. Кроме того, принятые решения не влекут для истца существенных неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что размер членских взносов увеличился на 41,7 руб.

Отклоняя доводы истца о том, что протокол собрания от 10 августа 2019 года N 16 оформлен с существенными нарушениями, суд исходил из того, что протокол подписан председателем СНТ "Родничок" Василькович П.И. и членом СНТ Шершон М.И., которая ранее избиралась в качестве секретаря собрания.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, переоценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 статьи 183.1, подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4, пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом СНТ "Родничок", Положением о подготовке и проведении общих собраний СНТ "Родничок", утвержденным 20 апреля 2013 года, пришел к выводу о наличии существенных нарушений правил составления протокола от 10 августа 2019 года N 16, поскольку председатель собрания и секретарь не избирались; протокол подписан лицами, не уполномоченными на его подписание - председателем СНТ "Родничок" Василькович П.И. и Шершон М.И., которая в соответствии с пунктом 12.22 Устава правлением товарищества не назначалась. Кроме того, суд исходил из того, что собрание фактически не проводилось, учитывая, что из лиц, имеющих право участвовать в голосовании, на собрании лично присутствовало два человека; в повестку дня собрания не был включен вопрос об избрании председателя и секретаря собрания, список кандидатов.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания протокола общего собрания от 10 августа 2019 года N 16 недействительным.

С такими выводами судебная коллегия согласится не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, установленных судами.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 1, подпунктам 1, 2, 4 пункта 4 статьи 181.2, пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Указанные нормы права и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований закона, определяющих порядок созыва и проведения общего собрания членов СНТ, наличие кворума для проведения собрания.

В соответствии с пунктами 11.1, 12.1, 13.2, 13.9, 13.12 Устава СНТ "Родничок" высшим органом управления товарищества является общее собрание, правление - коллегиальный исполнительный орган товарищества, председатель правления, действующий без доверенности от имени товарищества, избираемый на два года общим собранием членов товарищества.

Положением о подготовке и проведении общих собраний СНТ "Родничок" (далее - Положение), утвержденным 20 апреля 2013 года, предусмотрена очно-заочная форма проведения общего собрания членов СНТ.

В пункте 8.1 указанного Положения указано, что регистрационные (явочные) листы членов товарищества, имеющих право на участие в общем собрании, составляются на основании реестра членов товарищества.

Из пунктов 9.1, 10.1 этого же Приложения следует, что счетная комиссия избирается из числа членов товарищества в количестве не менее трех человек; секретарь общего собрания назначается из числа членов товарищества.

Пунктами 11.1, 11.2 Положения предусмотрено, что кандидаты в председатели общего собрания избираются только из членов товарищества, при этом председатель правления не может быть кандидатом в председатели общего собрания.

В протоколе общего собрания от 10 августа 2019 года N 16 указаны: дата, время и место проведения собрания; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, подписавших протокол, в Приложении N 1 "Регистрационный лист членов СНТ "Родничок" к указанному протоколу содержаться сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В Приложении N 2 к указанному протоколу - "Протокол счетной комиссии по итогам голосования посредством бюллетеней на общем собрании от 10 августа 2019 года, содержаться результаты голосования об утверждении состава: председателя и членов счетной комиссии - ФИО13, ФИО14., ФИО15.

Указанные Приложения NN 1, 2 подписаны председателем и всеми членами счетной комиссии.

Делая вывод о том, что собрание фактически не проводилось, поскольку на собрании присутствовало два человека, то есть, отсутствовал необходимый кворум, суд апелляционной инстанции не учитывал, что собрание проводилось в очно-заочной форме, количество членов товарищества, проголосовавших посредством бюллетеней, судом подсчитано не было.

Установив, что член товарищества Шершон М.И. секретарем не назначалась, а председатель правления СНТ "Родничок" Василькович П.И., подписавший протокол собрания, не мог быть избранным в председатели общего собрания, вместе с тем, суд апелляционной инстанции не установил, привели ли указанные нарушения к искажению волеизъявления участников собрания, учитывая голос истца от общего числа голосов членов товарищества, принявших участие в собрании. Судом апелляционной инстанции не дана оценка тому могло ли повлиять голосование истца на принятие оспариваемого решения и влечет ли такое решение для него существенные неблагоприятные последствия.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка